Рішення № 85183196, 18.10.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4710/19

пр.№ 2/464/1591/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Сивика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке реорганізоване шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», про стягнення премії за травень 2019 року у розмірі 1321,90 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що на підставі наказу від 27.10.2017 №1208/-К звільнений із займаної посади у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці згідно з п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 поновлений на посаді начальника юридичного відділу відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» та з 05.06.2019 розпочато нарахування заробітної плати. Проте, у відповідності до п.5.2.14.4 Колективного договору Держенергонагляд, при виплаті заробітної плати за червень 2019 року не здійснено виплату премії за травень 2019 року, враховуючи те, що в травні 2019 року був працівником Держенергонагляду.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту такої. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту відзиву на позовну заяву, згідно з яким позов не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що на підставі наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 31.05.2019 № 647-к ОСОБА_2 поновлено на раніше займаній посаді. Пунктом 5.2.14.1 Колективного договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік передбачено, що за конкретні результати роботи щомісячно здійснюється преміювання згідно з Положенням про преміювання працівників Держенергонагляду за основні результати виробничо-господарської діяльності, враховуючи перелік виробничих упущень, за які працівники Держенергонагляду можуть були позбавлені преміювання повністю або частково. Умовою нарахування працівнику Держенергонагляду премії за місяць є наявність конкретних результатів роботи працівника у відповідному місяці. Проте позивач, поновлений на посаді наказом від 31.05.2019, а отже, у травні 2019 трудової діяльність на підприємстві не здійснював, у зв`язку з чим не має права на отримання премії за травень 2019 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 1208-Квід 27.10.2017 ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника юридичного відділу відокремленого структурного підрозділу «Держенергонагляду» у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, у зв`язку із зміною в організації виробництва і праці. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 останнього поновлено на раніше займаній посаді з 27.10.2017, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за час затримки виплати належних платежів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», що підтверджується наказом №647-к від 31.05.2019 про поновлення позивача на посаді начальника юридичного відділу відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Згідно із ч. 2 ст. 2 цього ж Закону додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та частини другої статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (з ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).

З аналізу зазначених норм випливає, що порядок визначення розміру премії встановлюється в колективному договорі або це питання вирішується профспілкою підприємства.

Так, між трудовим колективом та адміністрацією відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» в Західному регіоні ДП «НЕК «Укренерго» укладено колективний договір на 2016 рік. Умови договору не змінювались з дати укладення Колективного договору та є діючими станом на дату розгляду справи, зокрема в частині виплати премії.

Пунктом 5.2.14.1 Колективного договору передбачено, що за конкретні результати роботи щомісячно здійснюється преміювання згідно з Положенням про преміювання працівників Держенергонагляду за основні результати виробничо-господарської діяльності (Додаток 9), враховуючи Перелік виробничих упущень, за які працівники Держенергонагляду можуть були позбавлені преміювання за основні результати виробничо-господарської діяльності повністю або частково (Додаток 9-3, 9-4, 9-7). Відповідно до пункту 5.2.14.4 договору премія за виконання основних результатів виробничо-господарської діяльності виплачується не пізніше місячного строку після закінчення звітного періоду при виплаті зарплати за місяць.

Таким чином, зазначеним договором передбачено виплату працівникам відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» в Західному регіоні ДП «НЕК «Укренерго» премії за виконання основних результатів фінансово-господарської діяльності за місяць, а відтак невиконання роботодавцем положень вказаного акту є порушенням конституційних гарантій на винагороду за працю.

Статтею 11 КЗпП України та статтею 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

В судовому засіданні встановлено, що не заперечується відповідачем, що премія за травень 2019 року позивачу не нараховувалась.

Згідно з ч.4 ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до пункту 3.5 додатку 9 до колективного договору відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» на 2016 рік «Положення про преміювання працівників Держенергонагляду за основні результати виробничо-господарської діяльності», премія нараховується за фактично відпрацьований час, враховуючи робочі дні перебування у службовому відрядженні, на посадовий оклад (тарифну ставку) з надбавками і доплатами згідно з переліком (додаток 9-1 до Положення).

Як видно з листа директора з управління персоналом ДП «НЕК «Укренерго» від 24.07.2019 №01/27536 розмір окладу за посадою начальника юридичного відділу ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» на травень 2019 становить 13 219 грн.

Відповідно до наказу № 225-к/оп від 26.06.2019 про виплату премії за травень 2019 року працівникам Держенергонагляду, здійснено нарахування премії керівникам, спеціалістам, службовцям та водіям автотранспортних засобів у розмірі 10 %. При цьому, премія за травень 2019 року ОСОБА_2 не нараховувалась.

Крім цього, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «НЕК «Укренерго» про зобов`язання до вчинення дій, що залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2019, зобов`язано ДП «НЕК «Укренерго» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 винагороду за результатами фінансово-господарської діяльності «Держенергонагляду» за 2016 рік та премію за липень 2017 року.

Так, вищевказаним судовим рішенням встановлено, що при попередньому поновленні позивача на посаді за рішенням суду з дати звільнення, період вимушеного прогулу вважається періодом його трудової діяльності, відтак за вказаний період на нього поширюються усі гарантії визначені як нормативними так і локальними актами.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а також те, що діями відповідача порушено трудові права позивача, суд дійшов висновку, що з ПрАТ «НЕК «Укренерго» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути премію за травень 2019 року у розмірі 1321, 90 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача Приватногоакціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

На підставі ст.ст.11, 15, 97 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 25, ЄДРПОУ - 00100227) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) премію за травень 2019 року у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: м. Київ, вул.С.Петлюри, 25, ЄДРПОУ - 00100227) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.10.2019.

Головуючий Дулебко Н.І.