Ухвала суду № 85182878, 24.10.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1200/16-ц

УХВАЛА

про призначення експертизи

24.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участтю секретаря судового засідання Коваль В.А.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5

представником відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним, встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним.

10.12.2018 від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обгрунтування якого покликається на те, що заповіт від 14.05.2006 складений ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_7 отримала право власності на 1/3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 фіктивний. Оскільки для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання тому з`явилась необхідність проведення даної експертизи.

29.01.2019 на виконання ухвали суду від 27.12.2018 Начальником Камянка-Бузького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) була надана відповідь про ,що ухвала суду щодо витребування зразків підписів виконана бути не може, оскільки виплата і доставка пенсій здійснюється через установи банків у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України,крім того не встановлено реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_9

27.02.2019 на виконання ухвали суду від 27.12.2018 державний нотаріус Камянка-Бузької державної нотаріальної контори надала суду оригінали заповіту посвідченого 07.06.2002 №43 Старояричівською сільською радою від померлої ОСОБА_10 та оригінал заповітів посвідчених 24.06.2004 № 53 та 14.05.2006 № 235 від померлого ОСОБА_9

14.03.2019 Старояричівською сільською радою надано суду оригінали документів нотаріальних дій Старояричівської сільської ради за 2006 рік, зокрема заповіт від імені ОСОБА_9 (ст..40) та реєстр нотаріальних дій Старояричівської сільської ради за 2001-2007 (ст.. 340)

25.03.2019 начальником Державного архіву Камянка_бузької районної державної адміністрації надано суду копію рішення № 29 від 28.03.2007 про розподіл часток колишнього господарського двору.

04.04.2019 на адресу суд надійшло клопотання судового експерта Савчук О.Ю. про надання додаткових документів, а саме медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_9 та вільних зразків підписів ОСОБА_9 у будь-яких документах, що за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного заповіту, тобто за 2005-2006р.р.

14.06.2019 судом отримано відповідь з Новояричівської районної лікарні, на запит від 15.04.2019 та повторний від 20.05.2019, щодо витребування амбулаторної медичної картки ОСОБА_9 , згідно якого вищевказана медична карточка у Новояричівській районний лікарні відсутня.

Ухвалою від 14.06.2019 провадження по справі було відновлено .

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав раніше подане ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи, вказавши при цьому про необхідність проведення даної експертизи з урахуванням тих взірців підписів, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_3 подане ним клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, вказавши про його невмотивованість та недоцільність проведення такої експертизи.

Представник відповідача Прохоров І.М. заперечив щодо призначення такої експертизи вказавши про те, що таке клопотання є безпідставним та спрямоване на затягування розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтримали позиції представників та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оспорює заповіт ОСОБА_9 з мотивів того, що померлий такого не підписував.

Суд вважає, що у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки така необхідна для визначення відповідності підпису ОСОБА_9 на заповіті від 14.05.2006 року для цього необхідно спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

призначити по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, складеного Фурманевичем ОСОБА_11 від 14.05.2006 та посвідченого виконкомом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_9 чи іншою особою?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/1200/16-ц та оригінали документів з зразками почерку ОСОБА_9 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст виготовлено 25.10.2019

Суддя Костюк У.І.