Ухвала суду № 85182784, 24.10.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3518/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача – адвоката Алєшко А.С.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 19).

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Алєшко Андрія Сергійовича та витребувано у ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» матеріали страхової справи щодо страхового випадку, який мав місце 06.12.2018 року між зебезпеченим транспортним засобом, автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 (поліс №АМ НОМЕР_2 ) та автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3 .

22.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення та копії витребуваних документів.

В судовому засіданні 24.10.2019 року представник позивача – адвокат Алєшко А.С. ознайомившись з матеріалами справи подав клопотання, в якому просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити ряд питань. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» в судове засідання свого повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання, тому судове засідання проведено за його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме для визначення суми страхового відшкодування, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити экспертам Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, як просить у клопотанні сторона позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Алєшко Андрія Сергійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_4 у зв`язку з пошкодженням, що мало місце 06.12.2018 року внаслідок ДТП?

- Який коефіцієнт фізичного зносу слід прийняти для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_3 у зв`язку з пошкодженням що мало місце 06.12.2018 року внаслідок ДТП?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_5 у зв`язку з пошкодженням що мало місце 06.12.2018 року внаслідок ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/3518/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз