Ухвала суду № 85182121, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

ЄУН 320/5968/19

Провадження № 1-кп/937/1029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

суддів – Бахаєва І.М., Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора – Савон А.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Медвідя Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140001466 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019080140001466 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та заявлені при обранні запобіжного заходу не зникли та не зменшились. ОСОБА_1 не працює, постійного джерела прибутку не має, обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, вчинених після того, як у відношенні ОСОБА_1 був направлений обвинувальний акт у вичинені корисливого злочину, передбаченого ст. 190 КК України. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 147 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів. Прокурор вважає, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Від представника потерпілих Панкратової М ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 – адвоката Стадніченка С.В. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності потерпілих.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник обвинуваченого адвокат Медвідь Є.М. заперечували щодо продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено ризики та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

У даному випадку слід взяти до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, раніше не судимий, однак обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, також перебуває на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді, таким чином, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, не має достатньо стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела доходів, місця постійного проживання, за місцем реєстрації не проживає, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою ухилення від покарання за них, може переховуватися суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним вище. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Однак, з огляду на характер кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, керуючись правилами п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

При підготовці до судового розгляду прокурором також заявлені клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик в судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу і які підлягають задоволенню.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.147, ч.2 ст. 147 КК України, на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Судовий розгляд проводити суддею колегіально у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Термін запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів, тобто до 23 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: Т.В. Юрлагіна

І.М.Бахаєв

Л.В.Колодіна