Ухвала суду № 85181884, 25.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.10.2019

Провадження № 2-п/331/42/2019

Справа № 331/2860/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якої вказує на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 задоволено позов Запорізького національного технічного університету до нього про виселення з приміщення АДРЕСА_1 НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та, власне, перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки про наявність цивільної справи за позовом ЗНТУ він дізнався від сусідів за гуртожитком лише 01.07.2019, тоді ж отримав у суді копію заочного рішення. До цього часу ані копії позовної заяви, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі, ані судових повісток про виклик у судове засідання не отримував.

Внаслідок цього, він не був присутній під час судового розгляду справи та був позбавлений можливості подати відзив на позов.

Вважає, що його аргументи із запереченням доводів позивача є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ст. 132 ЖК УРСР (України) осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 125 ЖК УРСР не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення:

- осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років;

- пенсіонерів по старості, до яких крім осіб, яким згідно з законодавством України призначено пенсію за віком, віднесено також осіб, що вийшли на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 29.08.2006 року по 29.08.2017 року, тобто понад 10 років, він перебував у трудових відносинах з позивачем, що підтверджується записами в трудовій книжці (копія трудової книжки додається).

До спірного житлового приміщення вселився правомірно на підставі ордеру від 30.11.2006 року і саме у зв`язку з роботою в Запорізькому національному технічному університеті, що не заперечується і самим позивачем. Квитанції про оплату за гуртожиток спростовують твердження позивача про його не проживання у спірному приміщенні.

На цей час він є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Зазначені обставини та надані на їх підтвердження документи свідчать про неможливість виселення заявника із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

За таких обставин, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у вказаній справі підлягає перегляду шляхом його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Руднєв О.О. заяву підтримав.

Позивачем по справі - Запорізьким національним технічним університетом отримано судову повістку 15.08.2019 р., що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник ЗНТУ до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 28.03.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу (ЄУН 331/2860/18-ц) за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації та постановлено заочне рішення згідно з яким позов задоволено частково, виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приміщення АДРЕСА_3 , без надання іншого жилого приміщення.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду не отримував та відповідно участі у розгляді справи не приймав, процесуальні права не реалізовував.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя направляв рекомендованим листом судове повідомлення відповідачу у цій справі щодо розгляду відповідної справи – 12.07.18 року, 17.09.18 року, 12.11.18 року, 21.02.19 року, 28.03.19 року. Ці судові повідомлення направлялись на поштову адресу, яка співпадає з адресою колишнього місця роботи відповідача ОСОБА_1 При направленні зазначених рекомендованих листів Жовтневий районний суд м. Запоріжжя користувався послугами підприємства поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Укрпошта». Однак, конверт з повідомленням повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою «інші причини» та «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В свою чергу частина 6 ст. 187 ЦПК України зазначає, що разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Так, Верховний Суд в окремій ухвалі по справі № 761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року звернув увагу пошти на необхідність доставки судових повісток адресатам згідно з вимогами процесуального законодавства.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зобов`язав “Укрпошту” привести процедуру направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема в частині відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства. Окрема ухвала з цього приводу у справі № 761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року.

01.07.2019 року ОСОБА_1 отримав копію згаданого вище заочного рішення суду і у встановлений законом строк подав заяву про його перегляд.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не з`являвся в судові засідання та не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримував судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зокрема вказує на те, що до спірного житлового приміщення вселився правомірно на підставі ордеру від 30.11.2006 і саме у зв`язку з роботою в Запорізькому національному технічному університеті, що не заперечується і самим позивачем. Квитанції про оплату за гуртожиток спростовують твердження позивача про його не проживання у спірному приміщенні.

На цей час він є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Згідно зі ст. 125 ЖК УРСР не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення:

- осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років;

- пенсіонерів по старості, до яких крім осіб, яким згідно з законодавством України призначено пенсію за віком, віднесено також осіб, що вийшли на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З 29.08.2006 року по 29.08.2017 року, тобто понад 10 років, він перебував у трудових відносинах з позивачем, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Вважає, що вказана обставина у неможливлює виселення його із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не отримував судової повістки та не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2860/18-ц (Провадження № 2/331/76/2019) від 28.03.2019 р. за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстрації, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25.03.2020 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов*язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз*яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 25.10.2019 року.

Суддя: М.В.Антоненко