Ухвала суду № 85180702, 25.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/284/19

Справа № 235/4271/15-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.61651.001 від 11 жовтня 2012 року у розмірі 311887,12 грн, судовий збір у сумі 3118,87 грн.

На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

6 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

На підставі наведеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник надав клопотання, в якому просив заяву розглянути за відсутністю його представника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.61651.001 від 11 жовтня 2012 року у розмірі 311887,12 грн., судовий збір у сумі 3118,87 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

6 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні – ПАТ«Всеукраїнський Банк Розвитку», отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 235/4271/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.61651.001 від 11 жовтня 2012 року у розмірі 311887,12 грн., судовий збір у сумі 3118,87 грн - стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку»– його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко