Ухвала суду № 85180456, 09.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17063/19

Провадження № 1-кс/234/7612/19

У Х В А Л А

про арештмайна

09 жовтня 2019 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., прокурора Сосновенко О.В., власника майна: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Краматорськоїмісцевої прокуратуриСосновенко О.В.у кримінальномупровадженні №42019051390000093,внесеному доЄРДР 02.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.365-2ч.1КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської місцевої прокуратури Сосновенко О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019051390000093, внесеному до ЄРДР 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч.1 КК України.

Яквбачається зклопотання, Краматорською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051390000093 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Так, на адресу Краматорської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вказаного повідомлення внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані відомості внесені Краматорською місцевою прокуратурою Донецької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051390000093.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на праві приватної власності у ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.06.2008 перебувало нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м. в літ. «А-4», загальною площею 120,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктунерухомого майна 246124663101 )Право власності на вказане приміщення отримано на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 1855, виданий 28.09.2017, видавник: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зо підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

20.03.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м. в літ. «А-4», загальною площею 120,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено запис про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 38994463). Підстава виникнення права власності: договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер: 861, виданий 12.05.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О.; ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР, серія та номер: 1055, виданий 27.03.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер: 861, виданий 12.05.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. Демидов С.А. не є стороною договору. Сторонами у договорі є Публічне акціонарне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС».

Окрім того, договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер: 861, виданий 12.05.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О. та іпотечний договір, серія та номер: 1055, виданий 27.03.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. не могли бути підставою скасування права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт та оформлення права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, який розміщений на офіційному веб-сайті https://ern.minjust.gov.ua/pages/default.aspx у вкладці «пошук нотаріусів» відсутні будь-які дані щодо приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, який вніс відомості про скасування права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м. в літ. «А-4», загальною площею 120,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено запис про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 38994463).

Також, Наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2018 № 4358/7 «Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» затверджено перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, серед який є приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

Вказаним правопорушенням завдано ОСОБА_1 майнової шкоди.

У судовому засіданні прокурор Сосновенко О.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник ТОВ «ФК`ПОЛІС» був повідомлений належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, до суду не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно буде відчужено на користь третіх осіб за цивільно-правовими угодами, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорськоїмісцевої прокуратуриСосновенко О.В.у кримінальномупровадженні №42019051390000093,внесеному доЄРДР 02.10.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.365-2ч.1КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-3, загальною площею 120,5 кв.м. в літ. «А-4», загальною площею 120.5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідност.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко