Постанова № 85180416, 23.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6374/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, керівника Костянтинівської міськрайонної організації професійної спілки працівників культури України (ЄДРПОУ 25711179), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 27.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення: подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ НОМЕР_2 2014, ІV квартал 2014 року, І квартал 2015 року, ІІІ квартал 2015 року, І квартал 2016 року, ІІ квартал 2016 року, ІІІ квартал 2016 року, І квартал 2017 року, ІІ квартал 2017 року, ІV квартал 2017 року, І квартал 2018 року, ІІ квартал 2019 року з РНОКПП НОМЕР_3 на РНОКПП НОМЕР_4 , з РНОКПП НОМЕР_5 на РНОКПП НОМЕР_6 , з РНОКПП НОМЕР_7 на РНОКПП НОМЕР_8 , з РНОКПП НОМЕР_9 на код НОМЕР_10 , з РНОКПП НОМЕР_11 на РНОКПП НОМЕР_8 , з РНОКПП НОМЕР_12 на РНОКПП НОМЕР_13 , з РНОКПП НОМЕР_14 на РНОКПП НОМЕР_15 , з РНОКПП НОМЕР_16 на РНОКПП НОМЕР_17 , з РНОКПП НОМЕР_18 на РНОКПП НОМЕР_19 , з РНОКПП НОМЕР_20 на РНОКПП НОМЕР_21 , з РНОКПП НОМЕР_22 на РНОКПП НОМЕР_13 , з РНОКПП НОМЕР_23 на РНОКПП НОМЕР_24 , з РНОКПП НОМЕР_25 на РНОКПП НОМЕР_26 , з РНОКПП НОМЕР_27 на РНОКПП НОМЕР_28 , з РНОКПП НОМЕР_29 на РНОКПП НОМЕР_30 , з РНОКПП НОМЕР_31 на РНОКПП НОМЕР_32 , з РНОКПП НОМЕР_33 на РНОКПГІ НОМЕР_34 , з РНОКПП НОМЕР_35 на РНОКПП НОМЕР_36 на РНОКПП НОМЕР_37 , чим порушено п.п.«б» 176.2 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, зазначила, що допущено помилку у коді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустила порушення за ІІІ НОМЕР_2 2014, ІV квартал 2014 року, І квартал 2015 року, ІІІ квартал 2015 року, І квартал 2016 року, ІІ квартал 2016 року, ІІІ квартал 2016 року, І квартал 2017 року, ІІ квартал 2017 року, ІV квартал 2017 року, І квартал 2018 року, ІІ квартал 2019 року. У даному випадку таке порушення не є безперервним, а є періодичними, тобто не триваючими. Триваючі правопорушення характеризуються не різними видами правопорушень правової норми, а є незмінними за об`єктивною стороною і характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність перебуває у стані безперервного продовження цих дій або бездіяльності. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент надходження адміністративного матеріалу до суду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 163-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецькому апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков