Постанова № 85180061, 23.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.10.2019

227/3634/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144622 від 21 серпня 2019 року вбачається, що 21.08.2019 року о 16 годині 30 хвилин в м. Добропілля по вул. Добролюбова, 169, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря – нарколога за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, наркологічне відділення КНП «Добропільська ЛІЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144629 від 21 серпня 2019 року вбачається, що 21 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в м. Добропіллі по вул. Добролюбова, 169, гр. ОСОБА_1 керував мопедом, на вимогу поліцейського не виконав зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Причиною зупинки став той факт, що водій керував мопедом без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП.

Вчинення вищевказаних правопорушень підтверджуються зазначеними протоколами; письмовими поясненнями свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.08.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 421579 від 21.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно копії постанови від 10.10.2019, долученої до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом правопорушника, що свідчить про отримання ним судової повістки про виклик до суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж стаття 122-2 КУпАП, за якою особа також визнається винною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, 123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , а саме провадження № 3/227/1072/2019 за протоколом серії ОБ № 144622 від 21 серпня 2019 року за ст. 130 ч.2 КУпАП, та провадження № 3/227/1081/2019 за протоколом серії ОБ № 144629 від 21 серпня 2019 року за ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження № 3/227/1072/2019 (єдиний номер справи №227/3634/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області 12 листопада 2014 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 122-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який згідно протоколу серії ОБ № 144622 повинен бути сплачений на р/рахунок UA258999980000031112149005001, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач платежу Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що складає суму 40800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РС УДМС України в Кіровоградській області 12 листопада 2014 року, на користь держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін