Рішення № 85180029, 25.10.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2960/19

Справа № 226/2960/19

Провадження № 2/226/877/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 09.10.2004 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та щодо утримання якої вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів. До серпня 2019 року вона фактично проживала з відповідачем однією сім`єю, після чого пішла від останнього до батьків. Спільне життя в неї з відповідачем не склалося. На протязі останнього року сумісного проживання з відповідачем у них було відсутнє взаємне порозуміння, постійно виникали суперечки, які закінчувалися скандалами та особистими образами, іноді на очах дитини. Підставами суперечок були різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні цінності, відсутність у відповідача поваги як до неї, так і до дитини. Між нею та відповідачем фактично припинилися шлюбні та сімейні відносини, спільне господарство ними не ведеться, через що жодних відносин вони не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказуючи на те, що примирення між ним та позивачем неможливе, просив шлюб з позивачем розірвати.

За ухвалою суду від 27.09.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

З огляду на ч.3 ст.200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2004 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 252. У даному шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з серпня 2019 року. Вказані обставини встановлені на підставі заяв сторін, свідоцтв про їх шлюб, про народження дитини (а.с.8, 9).

Частиною 1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення та збереження сім`ї сторони вважають неможливим, наполягають на роізванні шлюбу, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно на даний момент відсутній, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам, тому їх шлюб підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила про відновлення її дошлюбного прізвища.

Згідно за ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми судового збору у 768 грн 40 коп, сплаченого нею при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн 20 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 142, ч.3 ст.200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 252, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею відповідно до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» № N1EJT4578M від 19.09.2019 на рахунок номер 31215206005034, отримувач платежу Мирноградське УК /м.Мирноград/ 22030101, банк Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, ЄДРПОУ 37803436, судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько