Рішення № 85180, 21.08.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2006 р.

Справа № 4/283

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/ 283

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", Кіровоград;

до відповідача:Стоматологічної поліклініки №2 м.Кіровоград

про стягнення 1850 грн. 73 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Коваленко К.А. довіреність №355 від 22.02.06 р.

від відповідача – Яровий В.А. головний лікар за посадою.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення із Стоматологічної поліклініки №2

на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” заборгованості в сумі 1850 грн. 73 коп. за надані послуги з теплопостачання.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав.

Підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до ст.77 ГПК України відсутні.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго” (позивачем) та Стоматологічною поліклінікою №2

(відповідачем) укладено договір на теплопостачання № 91 від 10.09.2005 року.

У відповідності до п.1.1 даного договору виробник (комунальне підприємство теплових мереж „Кіровоградтеплоенерго”) зобов’язався постачати тепловою енергією на цілі опалення та гарячого водопостачання приміщень споживача, які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, проспект Університетський 29.

При укладанні даного договору сторони керувалися Законом України “Про теплопостачання” та Правилами користування тепловою енергією №310 від 06.12.1981 р.

Відповідач, згідно п.4.2 договору, зобов’язався оплачувати спожиту теплову енергію відповідно до діючих тарифів і розцінок протягом поточного місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться через банк шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виробника, або готівкою в касу виробника, починаючи з 25 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця.

У період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року включно відповідачеві позивачем було поставлено теплову енергію на загальну суму 9985 грн. 51 коп., але оплату відповідачем проведено з порушенням умов договору несвоєчасно та в неповному розмірі, а лише на суму 8200 грн., що на 1785 грн. 51 коп. менше суми нарахованої за фактичне надання послуг. Станом на 19.06.06 р. відповідач мав заборгованість в розмірі 1785 грн. 51 коп., яку повністю визнав при проведенні звірки взаєморозрахунків. Враховуючи суму переплати за спірний період в розмірі 58 грн. 64 коп., остаточна заборгованість складає 1726 грн. 87 коп. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача залишок боргу в розмірі 366 грн. 87 коп., збитки від інфляції в розмірі 93 грн. 70 коп., 3 проценти річних в розмірі 30 грн. 16 коп. та судові витрати.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами спору, господарський суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Висновок про обґрунтованість позовних вимог суд зробив на підставі слідуючого.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Крім того, за приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене з відповідача підлягає до стягнення втрати від інфляції в розмірі 93 грн. 70 коп. та 3 проценти річних в розмірі 30 грн. 16 коп.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю. Обґрунтованість позовних вимог повністю підтверджується Договором на виробництво та постачання теплової енергії (а.с. 8-11), Фінансовою карткою платника (а.с.12), Актом взаємозвірки розрахунків (а.с.14), Розрахунком збільшення заборгованості Відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних (а.с.13).

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки порушення права позивача допущено відповідачем та потягло необхідність звернення до суду та додаткові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із Стоматологічної поліклініки №2 м.Кіровоград пр-т Університетський 29 р/р 35410003096 в УДК в Кіровоградській області МФО 823016 код 24711837 на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” (вул. Кутузова, 23/16, м. Кіровоград, п/р 260057081 в АППБ „Аваль” м. Кіровоград, МФО 323538, код 33142568) заборгованість по оплаті за надані послуги по виробництву і постачанню теплової енергії в розмірі 366 грн. 87 коп., збитки від інфляції в розмірі 93 грн. 70 коп., 3 проценти річних в розмірі 30 грн. 16 коп., сплачену суму державного мита в розмірі 102 грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Провадження у справі в решті позовних вимог припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько