Рішення № 8518, 14.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 червня 2006 р. Справа 13/154-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : Стасюк Л.Г., керівник

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Спілки учасників бойових дій ВПС ЗС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро виробничої холдінгової компанії «Він-Поділля»та Військово-Медичного Центру Військово - Повітряних сил України про стягнення 190000,00 грн. –основного боргу, 45375,13 грн. –інфляційних нарахувань, 13452,00 грн. –3% річних, 32053,00 грн. - пені, -

В С Т А Н О В И В :

Справу розглянуто за межами двохмісячного терміну передбаченого ст.69 ГПК України, в зв’язку із тим, що ухвалою голови суду від 18.05.2006 р. термін розгляду справи продовжено на один місяць.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 24.03.2006 р., 19.04,2006 р., 18.05.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 24.03.2006 р., 19.04,2006 р., 18.05.2006 р. направлено відповідачу рекомендованими листами і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2006 р. у справі №9/315-05 скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2005 р., яким задоволено позов Спілки учасників бойових дій ВПС ЗС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро виробничої холдінгової компанії «Він-Поділля»та Військово-Медичного Центру Військово - Повітряних сил України про стягнення 190000,00 грн. –основного боргу, 45375,13 грн. –інфляційних нарахувань, 13452,00 грн. –3% річних, 32053,00 грн. –пені. В частині позовних вимог Спілки учасників бойових дій ВПС ЗС України до Військово-Медичного Центру Військово - Повітряних сил України в позові відмовлено, а позовну вимогу Спілки учасників бойових дій ВПС ЗС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро виробничої холдінгової компанії «Він-Поділля»передано до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.

Представник позивача подав суду уточнення позовних вимог в якому просить стягнути суму заявлену в первинному позові з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро виробничої холдінгової компанії «Він-Поділля». Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

27.03.2002 р. до позивача звернувся Військово –Медичний Центр ВПС ЗС України з гарантійним листом, яким просив надати ТОВ “Агровиробнича холдінгова компанія “Він –Поділля” зворотну фінансову допомогу в сумі 200000 грн. для проведення весняно –польових робіт. Повернення грошових коштів Військово –Медичний Центр ВПС ЗС України гарантував протягом п’яти місяців з дня отримання коштів.

1.04.2002 р. між Спілкою учасників бойових дій ВПС ЗС України та ТОВ “Агро виробнича холдінгова компанія “Він –Поділля” було укладено договір позики у відповідності з яким позикодавець зобов’язався надати позичальнику безвідсоткову позику в сумі 200000 грн., а позичальник зобов’язався повернути позику у визначений договором термін. Позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 200000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 30 від 3.04.2002 р.

В порушення умов договору відповідач виконав свої зобов’язання частково. 29.01.2003 р. відповідач повернув частину позики в сумі 10000 грн., що стверджується випискою ВФ АКБ “Укрсоцбанк” по особовому рахунку позивача № 260083013661 від 29.01.23003 р. Не дивлячись на надіслану претензію відповідач не розрахувався за отриману безвідсоткову позику.

Отже його борг перед позивачем становить 190000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал від 24.03.2006 р., 19.04,2006 р., 18.05.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 190000,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 45375,13 грн. –інфляційних нарахувань, 13452,00 грн. –3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 45375,13 грн. –інфляційних нарахувань, 13452,00 грн. –3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 32053,00 грн. –пені, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.8.2. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець (відповідач) перераховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ за кожен день прос рочки.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро виробничої холдінгової компанії «Він-Поділля», вінницька область, м.Бар, вул.. Пролетарська, 14 (інформація про реквізити: р\р26005001130001 в ВФ «Укрінбанк»м.Вінниці, МФО 302333, ЄДРПОУ 30870789) на користь Спілки учасників бойових дій ВПС ЗС України, м.Вінниця, пл.. Перемоги, 1/85 (інформація про реквізити: р/р260083013661 в ОД «Укрсоцбанк», МФО 302010, ЄДРПОУ 25496203) 190000,00 грн. - основного боргу, 45375,13 грн. –інфляційних нарахувань, 13452,00 грн. –3% річних, 32053,00 грн. –пені, 2888,80 грн. –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 16.06.06