
Справа № 219/8251/19
Провадження № 2/219/2467/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 02 вересня 1984 року Зайцевською сільською радою Артемівського району Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 16.
Спільних неповнолітніх дітей та сумісного майна у шлюбі не має.
Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з січня 2014 року через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, тому вважає, що подальшого сенсу підтримувати сім,ю не має.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 02 вересня 1984 року Зайцевською сільською радою Артемівського району Донецької області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 16.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.
Шлюбні відносини між сторонами припинені на теперішній час через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селище Першотравневськ Баранівського району Житомирської області, громадянкою України, зареєстрований 02 вересня 1984 року Зайцевською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 16 - розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків, сплаченого судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40грн., що складає 384,20грн., за квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.1420302242.1 від 25.07.2019 року (р/р НОМЕР_3, МФО 899998, код отримувача 37868870, банк отримувача Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу: судовий збір).
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 85179717, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/8251/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: