Вирок № 85179665, 25.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25035/18

Провадження №1-кп/127/953/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретарів Невмиваки Я.І., Пилявець І.О.,

прокурорів Бібляк В.В., Каменяр О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010003776по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Гайсинського району с. Дмитренки, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 47 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: місто АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Миколи Оводова, будинок 51, побачив на прилавку магазину гаманець коричневого кольору торгової марки «Bershka» з написом на внутрішній бирці «9912/877/702», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна», після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи, ОСОБА_1 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець коричневого кольору торгової марки «Bershka» з написом на внутрішній бирці «9912/877/702», поставивши його собі у кишеню та покинувши приміщення з магазину, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за товар.

Відповідно до висновку судового експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5175/18-21 від 28.09.2018, ринкова вартість гаманця коричневого кольору торгової марки «Bershka» з написом на внутрішній бирці «9912/877/702» становить 399 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдав ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 13.09.2018 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив на прилавку магазину гаманець. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв гаманець, поклав його собі у кишеню та покинув приміщення з магазину. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Галкін С.А. в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_1 , а саме:

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває;

- довідки з Ладижинської міської лікарні, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_1 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що ОСОБА_1 являється сиротою, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_1 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5175/18-21 від 28.09.2018 – покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 5175/18-21 від 28.09.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 на майно, вилучене у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події 13.09.2018 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на гаманець коричневого кольору торгової марки «Bershka» з написом на внутрішній бирці «9912/877/702» – скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: гаманець коричневого кольору торгової марки «Bershka» з написом на внутрішній бирці «9912/877/702», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області – повернути власнику ТОВ «Бершка Україна».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний CD-R диск відео «Пул енд Беа 13.09.2018» та DVD-R диск відео «Бершка Україна 13.09.2018», приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: