Ухвала суду № 85179627, 22.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-738/11

Провадження 6/127/672/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, спадкоємицею якого вона є. В 2011 році чоловік заявника звертався до суду з позовом до кредитної спілки «Альянс Україна» про розірвання договору про залучення внеску на депозитний рахунок, стягнення суми вкладу. Рішенням суду позов ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з кредитної спілки «Альянс Україна» на його користь кошти в сумі 104 798, 19 гривень. На виконання даного рішення 05.04.2011 в примусовому порядку виписано виконавчий лист, гроші поступово стягувались, на даний час залишок коштів становить 19 055, 58 гривень.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 про заміну сторони, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 47380063 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 17.10.2019 представником відповідача було подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заявник не заперечувала щодо розгляду заяви у відсутність представника відповідача.

Враховуючи заяву представника відповідача, думку заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

В заяві від 17.10.2019 представник відповідача, зокрема зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , скільки нею не надано доказів щодо прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 по справі № 2-738/11 за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс Україна» про розірвання договору про залучення внеску на депозитний рахунок, стягнення суми вкладу, зокрема, було стягнуто з кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_3 вклад за договором № 074-09д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.04.2009 р. в сумі 104 798 (сто чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 19 копійок, з яких: 104 380 (сто чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок – депозитний внесок та 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 19 копійок – невиплачені відсотки. Також з кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_3 стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 гривень.

За вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили 07.02.2011, Ленінським районним судом м. Вінниці 05.04.2011 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області 17.06.2016.

ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом ЗАГС м. Вінниці 25.10.1990.

Згідно довідки № 451/02-14 від 15.10.2019, виданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., ОСОБА_1 є спадкоємицею 2/3 частки у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, заявником не надано доказів перебування виконавчого документа з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 на примусовому виконанні.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав, зокрема, правонаступництва (смерть фізичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки заявник є спадкоємицею ОСОБА_3 лише 2/3 частки у спадщині, тому заміна стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 в цілому у зобов`язанні, не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 14 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення судового рішення, та ст. 18 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду даної заяви, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 у справі № 2-738/11 про стягнення заборгованості з кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_3 , слід замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання даного судового рішення, однак з урахуванням її права лише на 2/3 частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити часково.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.01.2011 у справі № 2-738/11 про стягнення заборгованості з правом ОСОБА_1 на 2/3 частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Кредитна спілка «Альянс Україна», ЄДРПОУ 26285767, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6/1.

Ухвала суду складена 25.10.2019.

Суддя: