Ухвала суду № 85179595, 22.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28770/19

Провадження №1-кс/127/16058/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області Козловської В.В. про накладення арешту на майно, - ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козловська В.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Черновим А.В., яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019020010001573 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що надійшла ухвала Вінницького міського суду зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 25.06.2019 року щодо можливого вчинення директором ТОВ "САНАГРОСІД" ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 22.07.2019 року надійшла заява співзасновників ТОВ «Санагровіт» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про те, що директор ТОВ «Санагровіт» ОСОБА_3 використовує підроблені договори оренди землі.

Також, надійшла заява від співзасновника ТОВ «Сінагросід» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що інший співзасновник даного товариства ОСОБА_3 , який являється генеральним директором, самовільно без згоди заявника перегнав колісний трактор «Джондір» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_3 , сівалку Great Plains YP 825, борону дискову вантажну причіпну БДВП 4,2 з катком, які належать ТОВ «ІВПАТ-АГРО» до іншого приміщення, яке розташоване в с. Махаринці Козятинського району. Відповідно до Статуту ТОВ «Санагросід», його учасниками являється ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ТОВ «ІВПАТ-АГРО».

У ході розслідування вказаного кримінального провадження було опитано ОСОБА_3 , який повідомив, що 28.11.2017 р. він створив товариство з обмеженою відповідальністю, яке займається вирощуванням сільсько- господарської продукції.

В подальшому співвласниками даного ТОВ стала фірма ТОВ «Івпат-Агро», якої співвласниками були ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стали також співучасника ТОВ «Санагросід».

Після чого фірмою ТОВ «Івпат-Агро» було надано в користування фірмі ТОВ «Санагросід» для обробки сільськогосподарської продукції наступні техніку: трактор колісний Джон дір 6110 В, спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 , сівалки Great Рlains YР 825 А, борону дискову вантажну причіпну БДВП 4,2 з катком, вантажного транспортного засобу ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Так на деяку техніку укладались договори, однак на що саме він пам`ятає. Даною технікою вони користувались на протязі останніх двох років.

Дана техніка на даний час знаходиться на території, яка ОСОБА_3 не належить, яка розташована в АДРЕСА_2 г.

Із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно №183842795 встановлено, що власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 Г є ТОВ «МАХАРИНЕЦЬКЕ КУРЧА», код ЄРДПОУ:43191130.

04.10.2019 отримано клопотання сторони захисту представника потерпілого з приводу проведення огляду техніки, накладення арешту на дану техніку та у подальшому передачі на відповідальне зберігання даної техніки. Дане клопотання було задоволено.

В подальшому, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено огляд вище вказаної техніки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «МАХАРИНЕЦЬКЕ КУРЧА», код ЄРДПОУ:43191130.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення трактор колісний Джон дір 6110 В, спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 , сівалка Great Рlains НОМЕР_4 А, борона дискова вантажна причіпна БДВП 4,2 з катком, вантажний транспортний засіб ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3 ,відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вищевказані транспортні засоби та техніка визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Належність транспортних засобів та техніки ТОВ «ІВПАТ АГРО» підтверджується матеріалами провадження.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їхвідчуження, втрати, або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вrазане майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Санагросід» в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019020010001573 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що згідно заяви від співзасновника ТОВ «Сінагросід» ОСОБА_4 , про те, що інший співзасновник даного товариства ОСОБА_3 , який являється генеральним директором, самовільно без згоди заявника перегнав колісний трактор «Джондір» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ГАЗ 52 д.н.з. НОМЕР_3 , сівалку Great Plains YP НОМЕР_5 , борону дискову вантажну причіпну БДВП 4,2 з катком, які належать ТОВ «ІВПАТ-АГРО» до іншого приміщення, яке розташоване в с. Махаринці Козятинського району. Відповідно до Статуту ТОВ «Санагросід», його учасниками являється ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ТОВ «ІВПАТ-АГРО».

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено огляд вище вказаної техніки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «МАХАРИНЕЦЬКЕ КУРЧА», код ЄРДПОУ:43191130.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: трактор колісний Джон дір 6110 В; спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 ; сівалка Great Рlains YР 825 А, борона дискова вантажна причіпна БДВП 4,2 з катком, вантажний транспортний засіб ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3 , які зберігаються за адресою: Вінницька область АДРЕСА_2 район, с. Махаринці, вул. Центральна, 14Г,можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «МАХАРИНЕЦЬКЕ КУРЧА», код ЄРДПОУ:43191130, а саме:

-трактор колісний Джон дір 6110 В,

-спеціалізований вантажний самоскид КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_2 ,

-сівалка Great Рlains YР 825 А,

-борона дискова вантажна причіпна БДВП 4,2 з катком,

вантажний транспортний засіб ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: