Ухвала суду № 85179183, 24.10.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1048/16-а

Провадження по справі № 2-а/129/3/2019

У Х В А Л А

24.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін у судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

17.10.2019 року через канцелярію суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_15 подав клопотання про закриття провадження у адміністративній справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради на підставі ст. 238 КАС України обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідачем по даній справі є Веселівська сільська рада Теплицького району Вінницької області. 10 серпня 2018 року Веселівська сільська рада на 25 сесії 7-го скликання прийняла рішення №198, згідно із яким якого було вирішено об`єднатися територіальній громаді села Веселівка Веселівської сільської ради з територіальними громадами села Костюківка Костюківської сільської ради, сіл Росоша, Кам`янки, Кожухівка Росошанської сільської ради, сіл Пологи та Лозовата Пологівської сільської ради, сiл Сокиряни та селища Ленінка Сокирянської сільської ради, сіл Стражгород та Розкошівка Стражгородської сільської ради, сіл Удич, Червоний Кут Удицької сільської ради, селища міського типу Теплик Теплицької селищної ради в Теплицьку об`єднану територіальну громаду з центром у селищі міського типу Теплик.

В подальшому 10.08.2018 року 30-та позачергова сесія 7-го скликання Теплицької селищної ради прийняла рішення №463 , яким було вирішено:

«Об`єднатися територіальній громаді селища міського типу Теплик Теплицької селищної ради з територіальними громадами села Веселівка Веселівської сільської ради з територіальними громадами села Костюківка Костюківської сільської ради, сіл Росоша, Кам`янки, Кожухівка Росошанської сільської ради, сіл Пологи та Лозовата Пологівської сільської ради, сiл Сокиряни та селища Ленінка Сокирянської сільської ради, сіл Стражгород та Розкошівка Стражгородської сільської ради, сіл Удич, Червоний Кут Удицької сільської ради, селища міського типу Теплик Теплицької селищної ради в Теплицьку об`єднану територіальну громаду з центром у селищі міського типу Теплик».

30.06.2019 року відбулися вибори Теплицького селищного голови та депутатів Теплицької селищної ради, по підсумках яких 17.07.2019 року Теплицькою селищною радою було прийнято рішення №1-01 «Про підсумки виборів депутатів Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади та Теплицького селищного голови».

У відповідності до Закону України від 05.02.2017 № 157-VIII «Про добровільне єднання територіальних громад», визначено, що повноваження сільської селищної) ради та сільського (селищного) голови територіальної громади, що приєдналася до сільської (селищної) об`єднаної територіальної громади (далі — ОТГ), припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною ТВК на сесії сільської і селищної) ради ОТГ рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від цієї територіальної громади, обраних на виборах до сільської (селищної) ради ОТГ. У разі приєднання до міської ОТГ повноваження сільської (селищної) ради та сільського (селищного) голови припиняються з моменту прийняття сільськими (селищними, міськими) радами рішення про приєднання до міської об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільського (селищного) голови територіальної громади, що приєдналася до ОТГ, його повноваження набуває сільський (селищний, міський) голова ОТГ.

З дня припинення повноважень сільською (селищною) радою територіальної громади, що приєдналася до ОТГ юридичні особи (сільська, селищна ради, її виконавчий комітет) реорганізовують шляхом приєднання до юридичних осіб сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету) ОТГ.

ОТГ є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до ОТГ, з дня припинення повноважень сільською селищною) радою територіальної громади, що приєдналася до ОТГ. Юридичні особи сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет) ОТГ є правонаступниками прав обов`язків юридичних осіб (сільської, селищної ради, її виконавчого комітету) територіальної громади, що приєдналася до ОТГ, з дня припинення повноважень сільською (селищною) радою територіальної громади, що приєдналася до ОТГ.

24.10.2019 року через канцелярію суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_15 подав заяву про проведення судового засідання 24.10.2019 року у його та ОСОБА_2 відсутність.

Представник позивача ОСОБА_16 24.10.2019 року подав заяву про проведення судового засідання 24.10.2019 року у його відсутність, а також подав письмове заперечення проти задоволення заявленого ОСОБА_15 клопотання про закриття провадження у адміністративній справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради на підставі ст. 238 КАС України, просив залишити його без розгляду та обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивач ОСОБА_1 вважає такі дії представника третьої особи протиправними та такими, що направлені на продовження затягування вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, а подане ОСОБА_15 клопотання вказує на намагання представника третьої особи ввести в оману суд щодо фактичних обставин справи.

Відповідно до приписів ч.3 п.11 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад: «Юридична особа – сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань».

У судовому засіданні 17.10.2019 року ОСОБА_15 підтвердив, запис про те, що Веселівська сільська рада, як юридична особа припинила свою діяльність до Єдиного державного реєстру не вносився, а тому зазначена юридична особа не є такою, що припинилась.

Разом з тим, ОСОБА_15 у судовому засіданні 17.10.2019 року, будучи представником Веселівської сільської ради та представником третьої особи ОСОБА_2 особисто підтвердив, що суб`єкт владних повноважень, який є відповідачем у справі (Веселівська сільська рада) станом на 17.10.2019 року перебуває у Єдиному державному реєстрі, а тому відповідач не є таким, що в розумінні ч.3 п.11 ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» припинив свою діяльність.

Безпідставним та необгрунтованим є клопотання ОСОБА_15 , оскільки ним пропонується закрити провадження у справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області на підставі п.1 ч.1.ст.238 КАС України.

За вказаною представником третьої особи нормою (п.1 ч.1.ст.238 КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Жодного обгрунтування, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства матеріали справи не містять.

Представник позивача просив врахувати, що позовні вимоги стосуються визнання протиправними та скасування рішень Веселівської сільської ради в тому числі і рішення про дострокове припинення повноважень голови села Веселівка. Поновлення на посаді є похідною вимогою і передбачає таке поновлення з дня незаконного звільнення, а саме з 24 червня 2016 року.

При подальшому розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, у разі вибуття відповідача, суд допускає на будь якій стадії судового процесу заміну відповідача його правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.1 ст.52 КАС України).

Саме такою є позиція Верховного Суду викладена у його судовому рішенні від 13 лютого 2018 року у справі №826/1460/16.

Інші сторони та учасники у справі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи до суду 24.10.2019 року не з’явились, що відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою розгляду клопотання ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», -

2. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу.

Після завершення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради у територіальній громаді, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою персонального складу її виконавчого комітету.

{Частина друга статті 8 в редакції Закону № 925-VIII від 25.12.2015}

3. Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Оскільки згідно із приписами п.5) ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі лише у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; п.5) ч.1 ст. 238 КАС України містить виключення, а саме для суб`єкта владних повноважень, який був однією із сторін у справі, та у разі якщо сторона у справі є суб`єктом владних повноважень, то п.5) ч.1 ст. 238 КАС України не застосовується та провадження не підлягає закриттю, а натомість Веселівська сільська рада Теплицького району Вінницької області є суб`єктом владних повноважень, та 17.07.2019 року повноваження Веселівської сільської ради, яка будучи органом місцевого самоврядування представляла права та інтереси громади с. Веселівка у зв`язку із об`єднанням територіальних громад перейшли до її правонаступника Теплицької селищної ради, а доказів про ліквідацію Веселівської сільської ради як юридичної особи не надано суду, то з урахуванням вимог п.5) ч.1 ст. 238 КАС України та встановлених обставин суд визнає, що клопотання представника третьої особи Горового С.І. від 17.10.2019 р. про закриття провадження у адміністративній справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122, 123, 180, 204, 240 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_15 про закриття провадження у адміністративній справі №144/1048/16-а за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Теплицька районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради та за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та відповідно до ст. 294 КАС України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: