Ухвала суду № 85178465, 22.10.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1417/19

Єдиний унікальний № 742/3418/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору за заяву окремого провадження 384, 20 грн., за позов немайнового характеру 768 грн. 40 коп. та за позов майнового характеру 768 грн. 40 коп., або документ, що підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати докази, що стосуються предмету спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Крім того позивачу роз`яснено, що оскільки нею не було надано доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, то вимога про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про відстрочення судового збору, в якій посилається на те, що вона є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію та не має можливості одразу сплатити судовий збір, та провести оцінку оспорюваного майна для можливості ініцінювати судове провадження. Для підтвердження реального фінансового стану, просить витребувати довідку з Прилуцької податкової інспекції про нарахування пенсії, а також інформаційну довідку з Реєстру рухомого та нерухомого майна.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України , сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач звертаючись до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів після подачі до суду вищевказаної позовної заяви, не зазначив, які здійснювались заходи для самостійного збирання доказів, та не надано доказів про неможливість надання доказів на підтвердження заявлених вимог, вважаю вимоги позивача про витребування довідки з Прилуцької податкової інспекції про нарахування пенсії, а також інформаційну довідку з Реєстру рухомого та нерухомого майна, є зловживанням позивачем процесуальними правами та перекладання обов`язку по збиранню доказів на суд, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем не було надано доказів на підтвердження наявності у позивача підстав для відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення, щодо її скрутного матеріального становища, тому вимоги позивача про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення задоволенню не підлягають.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про відвід судді головуючого судді Коваленка А.В..

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року у справі єдиний унікальний № 742/3418/19 провадження № 2/742/1417/19 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді необгрунтованою та передано до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, справу єдиний унікальний номер №742/3418/19, провадження № 2-ві/742/7/19, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка А.В., передано на розгляд судді Циганко М.О.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року у справі єдиний унікальний номер №742/3418/19, провадження № 2-ві/742/7/19 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленка А.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування – відмовлено в повному обсязі. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення позивач 10.10.2019 року отримала ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2019 року, але після спливу строків зазначених у вказаній ухвалі суду, недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не сплатила судовий збір та не надала документи про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.44,81,83,84, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко