Постанова № 8517814, 18.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2491/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Шутько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ікор" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ікор» (далі по тексту – відповідач, ТОВ фірма «Ікор») – податкову заборгованість у сумі 281,47 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 281,47 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою «організація вибула», конверт надсилався відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ікор» – включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 281,47 грн виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток та комунальному податку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пояснень представника позивача, 25.06.2009 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ фірми «Ікор» з питання неподання звітності з податку на прибуток за I квартал 2009 року. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 25 червня 2009 р. № 4587/15-1/21106300/556 (а.с. 22) ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29 липня 2009 р. № 0006071501/0/50414, яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – податок на прибуток – у сумі 170,00 грн (а.с. 21).

Оскільки по особовому рахунку відповідача обліковувалася переплата в розмірі 58,53 грн станом на 20.01.2010 р., заборгованість зі сплати податку на прибуток становить 111,47 грн.

28.08.2009 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ фірми «Ікор» з питання сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по земельному податку за червень 2009 року та з питання неподання податкової звітності по комунальному податку за 2 квартал 2009 року. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності по комунальному податку за 2 квартал 2009 року. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 28.08.2009 р. № 6010/152/21106300 (а.с. 18) ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.09.2009 р. № 0008131502/0/59649, яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – комунальний податок – у сумі 170,00 грн (а.с. 17).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту – Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу ТОВ фірми «Ікор» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 23 вересня 2009 року № 1/1463 на суму 281,47 грн, яка не була вручена відповідачу, про що складено Акт № 453 від 22 жовтня 2009 року про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 16), та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 23 листопада 2009 року № 2/1727 на суму 281,47 грн, яка не була вручена відповідачу, про що складено Акт № 507 від 25 листопада 2009 року про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

У судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення № 0006071501/0/50414 від 29.07.2009 р. та № 0008131502/0/59649 від 08.09.2009 р., якими визначено суму податкового зобов’язання відповідача, в установленому порядку не оскаржувалися, тому відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону, згідно з якою узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, зазначена сума податкового зобов’язання ТОВ фірми «Ікор» набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість ТОВ фірми «Ікор» (а.с. 6), даними облікової картки платника (а.с. 7-11), і складає 281,47 грн, у т.ч.:

111,47 грн – податку на прибуток;

170,00 грн – комунального податку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 281,47 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ікор" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ікор" (40021, м. Суми, вул. Федька, буд. 7, ідентифікаційний код 21106300) податковий борг у розмірі 281,47 (двісті вісімдесят одна грн 47 коп) грн на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23.03.2010 р.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >