Вирок № 85177492, 23.10.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2019 року Справа № 651/315/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Яцук Ю.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12019230120000097 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, на час вчинення кримінальних правопорушень проживаючої в АДРЕСА_1 , на даний час проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вдови, освіта - повна загальна середня, не працюючої, засудженої 05 липня 2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 (після вчинення кримінальних правопорушень, за які вона була засуджена 05 липня 2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України) 15 березня 2019 року близько 13.00 годин, перебуваючи вжитловому будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрала чавунну плиту пічного опалення вартістю 490 грн., чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

Далі, 18 березня 2019 року близько 16.00 годин обвинувачена ОСОБА_1 , перебуваючи вжитловому будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрала металеву (сталеву) духовку для печі вартістю 250 грн., чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що з листопада місяця 2018 року по березень місяць 2019 року вона винаймала житловий будинок у потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . 15 березня 2019 року близько 13.00 годин з печі опалення, розташованої в кімнаті житлового будинку потерпілого, вона викрала чавунну плиту, яку здала на металобрухт за 100 грн. 18 березня 2019 року близько 16.00 годин з печі опалення, розташованої в кімнаті вказаного житлового будинку, вона викрала металеву духовку, яку здала на металобрухт за 50 грн. Отримані гроші витратила на власні потреби. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодувала.

Вина обвинуваченої, крім визнання нею своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілого та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з листопада місяця 2018 року по березень місяць 2019 року його житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , винаймала обвинувачена ОСОБА_1 В березні місяці 2019 року він виявив, що з печі опалення, розташованої в кімнаті цього житлового будинку, були викрадені чавунна плита та металева духовка. Згодом він дізнався що вказане майно викрала обвинувачена ОСОБА_1 Майнових претензій до обвинуваченої немає.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 11 квітня 2019 року (л/п 51-53) - в кімнаті житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 плита пічного опалення, на якій відсутня верхня чавунна плита;

-протоколу огляду від 15 квітня 2019 року (л/п 59-60) - ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції чавунну плиту пічного опалення, яку (за його словами) він придбав у ОСОБА_1 в березні місяці 2019 року;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2019 року № 1288-МТ (л/п 67-69) - станом на березень місяць 2019 року ринкова вартість чавунної плити пічного опалення могла становити 490 грн.;

-протоколу огляду від 12 квітня 2019 року (л/п 93-95) - в кімнаті житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 плита пічного опалення, в якій відсутня металева духовка;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2019 року № 1289-МТ (л/п 107-109) - станом на березень місяць 2019 року ринкова вартість металевої (сталевої) духовки для печі могла становити 250 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року (л/п 122-123) - ОСОБА_1 пояснила та показала, як 15 березня 2019 року та 18 березня 2019 року вона вчинила крадіжки з житлового будинку ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та посередню характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила нові кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Великолепетиським районним судом Херсонської області від 05 липня 2019 року, яким була засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення двох судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 628,04 грн. (довідка на суму 314,02 грн. - л/п 66, довідка на суму 314,02 грн. - л/п 106).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - на два роки позбавлення волі,

-за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 05 липня 2019 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, остаточно - на три роки позбавлення волі,

-згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA118999980000031118115021002) витрати за проведення двох судових товарознавчих експертиз в сумі 628,04 грн. (Шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.