Ухвала суду № 85176885, 25.10.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1257/19

Провадження № 1-кс/577/3448/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Овчиннікової Р.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Прокопенко Я.В. погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000074 відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого :

1) 7 серпня 2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп;

2) 18 грудня 2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу у розмірі 510 грн 00 коп;

3) 21 липня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

4) 23 вересня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

5) 21 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

6) 30 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн 00 коп;

7) 18 грудня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. звільненого 18 травня 2018 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку;

- підозрюваного ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Клубна, 127 А, помітив на землі порошкоподібну речовину у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу зі стрічкою застібкою та, розуміючи, що дана речовина є психотропною, оскільки, будучи наркозалежним періодично вживаючи наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому знаючи їх властивості, підібрав зазначену речовину, таким чином, повторно незаконно без мети збуту придбав амфетамін у великих розмірах, вагою 3,0851 г, сховав його до лівого рукава власної куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього дня о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 зайшов до під`їзду № 1 в буд. АДРЕСА_2 , продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі вказану психотропну речовину та, піднімаючись по сходах до своєї квартири був зупинений на третьому поверсі працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили у нього порошкоподібну речовину у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу зі стрічкою застібкою, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7-2/240е від 13 лютого 2019 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 3,0851 г.

Згідно таблиці ІІ списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_1 амфетаміну (3,0851 г) відноситься до великих розмірів.

За вказаним фактом 25 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у вересні 2019 року ОСОБА_1 , після вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0351 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно зберігати з вказаною метою. В подальшому 26 вересня 2019 року о 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0351 г.

Під час проведення працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа зі зміненими анкетними даними, видала фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, придбаною у ОСОБА_1 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1518е від 7 жовтня 2019 року є метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0351 г.

За вказаним фактом 02 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 жовтня 2019 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих злочинів підтверджується протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події легалізованим у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця події, матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії, висновками експертів, протоколами допиту свідків у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, а також, у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до10 років .

ОСОБА_1 раніше судимий, переважно за вчинення тяжких злочинів кожного разу до позбавлення волі, має не зняті та не погашені судимості. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини. пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, підозрюваний не працює, не має законного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків – родини та близьких родичів, періодично залишає місце свого проживання в м. Конотоп та виїздить до м. Києва. Раніше у кримінальному провадженні , у якому засуджений і вже відбув покарання, переховувався від суду і працівників поліції, у зв`язку з чим був оголошений в розшук та судом надавався дозвіл на затримання. Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень та можливість ухилення від суду.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Прокопенко Я.В. клопотання підтримали . Прокурор просить визначити розмір застави у максимальному розмірі, на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наміру ухилятися від слідства не має. Він має дружину, місце проживання. На даний час не проживає за адресою, яку вказав слідчому, через проведення у цьому житлі ремонту.

Захисник Овчинникова Р.О. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, прохає застосувати більш м`який запобіжний захід . Її підзахисний має родину, має постійне місце проживання. З часу порушення кримінального провадження не ухилявся від слідства. Ризик, на який посилається слідчий , ухилення від слідства чи суду, не доведений.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні, в тому числі злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - незаконному зберіганні, придбанні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів. ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 , ст.307 ч.2 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_1 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_1 нового злочину, і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого. Такого висновку дійшов суд, враховуючи і дані про особу ОСОБА_1 , що офіційно не працевлаштований і не має стабільного джерела доходів, з його пояснень вбачається, що виїжджає в м. Київ на заробітки і що не проживає за адресою, яку вказав слідчому, затриманий на місці вчинення злочину.

Існування ризику переховування від слідства не доведено. Обгрунтовуючи ризик, слідчий посилається на провадження, в якому ОСОБА_1 вже відбув покарання. У цьому провадженні існування вказаного ризику ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, що раніше судимий, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановленого ризику, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які можливо внести на рахунок : UA618201720000037310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 , його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області чи суду ,залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22 грудня 2019 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк