Ухвала суду № 85176822, 25.10.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3407/19

Провадження № 2-с/591/91/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали за заявою адвоката Щербак Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/3407/19, провадження № 2-н/591/799/19 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 31 травня 2019 року Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3407/19 про стягнення з неї на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль » Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у сумі 1793,66 грн. та 192 грн.10 коп. судового збору за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи, оскільки сума боргу не відповідає дійсності. Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

31 травня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1793,66 грн. та 192 грн.10 коп. судового збору за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року (а.с.31).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Щербак Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/3407/19 від 31 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року у сумі 1793,66 грн. та 192 грн.10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко