Ухвала суду № 85175879, 22.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14457/19

Провадження № 1-кс/947/11040/19

УХВАЛА

22.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора відділу прокуратури Одеської області Станєва А.І., слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., представника – адвоката Гержової Г.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльнястьта постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018160000000795, в яких вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати копію зазначеної постанови.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/11040/19 та №1-кс/947/11042/19, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/11040/19 справа №520/14457/19.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарг, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, прокурора та слідчого, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів, на підставі ухвал слідчихсуддівПриморського районного суду м. Одеси за заявами ОСОБА_1 до ЄРДР за № 42018160000000795 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбаченіст.ст. 365 ч.1, 375 ч.1 КК України, досудове розслідування за яким проводилось СУ ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області 12 серпня 2019року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п. 2 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий вказує, що під час досудового розслідування були допитані потерпілий ОСОБА_1 , слідчий Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Андруханенко С.О., прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Антрощенко С.О., суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І, та було встановлено, що в діянні слідчого, прокурора та судді відсутній склад кримінального правопорушення.

Тобто, під час досудового розслідування,встановлені обставини, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття провадження.

В якості підстави для скасування постановипро закриття провадження представник посилається на не проведення слідчим необхідних слідчих дій для перевірки даних вказаних в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема не проведено додаткового допиту по всім епізодам злочинів, не допитані всі особи, на яких вказує потерпілий, не проведені одночасні допити з особами, свідчення яких не узгоджуються між собою, крім того, слідчим не були виконані ухвали слідчих суддів, що на думку представника свідчить про незаконність прийнятого під час досудового слідства рішення про закриття провадження.

Тобто заявник вказує на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами і висновками, таким чином оскаржує неправильність досудового слідства, в зв`язку з чим ставить під сумнів його результати, не погоджуючись з рішенням про закриття провадження.

Проте, вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Вирішення питання щодо правильності проведення досудового слідства, на що посилається заявник, неможливе без дослідження і оцінки даних, які є доказами по справі.

Разом з тим, оцінка правильності встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків, зокрема, перевірка і оцінка показам допитаних осіб, належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення питання щодо однобічності і неправильності досудового слідства слідчим суддею під час розгляду скарги на постанову про закриття провадження, тобто фактичне дослідження і оцінка доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства.

До компетенції слідчого судді при розгляді вказаної скарги входить перевірка відповідності постанови вимогам ст.110 КПК України, а також чи виконані по кримінальному провадженню необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії, і встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження і прийняття мотивованого кінцевого рішення.

В своїй скарзі представник не навеладаних про такі обставини та слідчі дії, які відповідно не встановлені і не виконані, оскільки її посилання на невиконання слідчим ухвал слідчих суддів та не розгляд клопотань, спростовані наданими слідчим копіями документів.

Таким чином з матеріалів скарги і кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі необхідні слідчі дії і встановлені всі обставини які мають значення для кримінального провадження, а також, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 ч.5 КПК України.

Крім того, відповіднодо ст.284 ч.6 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається зокрема заявнику, потерпілому.

Як вбачається з наданої слідчим копії супровідного листа, зазначена постанова була направлена на адресу потерпілого 12.08.2019 року.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018160000000795 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.