Ухвала суду № 85175783, 10.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11599/18

Провадження № 2-з/947/1000/19

УХВАЛА

10.10.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом –адвоката Рябоконь Вячеслава Дмитровича,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( м.Одеса, вул.ак. Корольова,9) про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , а також стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, але менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; відібрати у ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 „ за місцем його фактичного перебування: АДРЕСА_1 та повернути її матері, ОСОБА_3 , в частині відібрання дитини та її повернення допустити негайне виконання рішення суду; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та зборів НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, обидва позови об`єднані в одне провадження.

03.09.2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування в якій останній просить витребувати з ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відомості щодо укладеного ОСОБА_6 та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Кредитного договору №1-1-80134 від 20.08.2018 року та наявності невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та їх розміру на теперішній час для визначення матеріального стану відповідача. Мотивуючи клопотання тим, що витребувана інформація матиме вагоме значення для розгляду справи, оскільки справа стосується утримання дитини як з боку позивача так і з боку відповідача, у зв`язку з чим доцільне бути проінформованим про матеріальне становище ОСОБА_7 .

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( код ЄДРПОУ 39992082 м.Київ, вул. Набередно- Лугова,8) надати суду у встановлений законом строк, щодо укладеного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 ) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Кредитного договору №1-1-80134 від 20.08.2018 року та наявності невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та їх розміру на теперішній час За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до ТОВ «ФК «Профіт-Капітал»- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.