Рішення № 85175780, 21.10.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5307/19

Провадження № 2/500/2732/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 року в розмірі 24104 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 06.11.2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за відповідачем станом на 02.07.2019 року рахується заборгованість в розмір 24104 грн. з якої: 10367 грн. 40 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 5414 грн. 46 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 6598 грн. 14 коп. – нарахована пеня за прострочення зобов`язання; 100 грн. – нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1124 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашена.

21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 N 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 року.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області Сидоренко Дарина Панасівна зареєстрована з 23.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно адресної довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, які призначались 16.09.2019 року та 21.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_1 , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 06.11.2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Як визначено ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно із частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанку» (надалі також - Умови), а також Тарифи обслуговування кредитних карт "Універсальна" (надалі - Тарифи), розміщені на сайті АТ КБ «Приват Банку» www.privatbank.ua, а їх витяги містяться в матеріалах справи. Як визначено у вказаних Умовах (в редакції на час укладення договору) Банк: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк", що діє на підставі Ліцензії Національного банку України N 22 від 29.07.2009, керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг.

У відповідності до п. 2.1.1.2.1. Умов підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. п. 1.1.1.53, 1.1.1.54, 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов кредитною карткою є платіжна картка із встановленим кредитним лімітом, кредит - розмір коштів, які надаються банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності і зворотності. Після прийняття від клієнта необхідних документів і заяви банк приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписанням договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Отже, подавши анкету-заяву від 06.11.2012 року, яка містить умову про видачу кредитної картки, відповідач прийняв пропозицію позивача про укладення кредитного договору із встановленим кредитним лімітом, а також підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, та зобов`язалася їх виконувати, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч., ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З огляду на вказані норми законодавства та обставини, суд приходить до висновку, що між позивачем і відповідачем 06.11.2012 року був укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника (відповідача) 06.11.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Як свідчать матеріали справи та підтверджується розрахунком відповідач використовував кредитні кошти, які надавалися згідно з умовами укладеного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати Винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Згідно п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_1 , проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором за відповідачем ОСОБА_1 станом на 02.07.2019 року рахується заборгованість в розмірі 24104 грн. 00 коп., яка складається з:

– заборгованість за тілом кредиту - 10367грн. 40 коп.;

– заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5414 грн. 46 коп.;

– нарахована пеня за прострочення зобов`язання - 6598 грн. 14 коп.;

– нарахована пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 1124 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають задоволенню та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 24104 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 - 283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 –Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.01.2006 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.01.2006 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 –Д, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24104 (двадцять чотири тисячі сто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 31.01.2006 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 –Д, код ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 25.10.2019 року.

Суддя: О.О.Бурнусус