Ухвала суду № 85175231, 24.10.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7369/19

Провадження № 1-кс/442/1801/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВДрогобицького ВПГУНП уЛьвівській областікапітан поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

встановив:

Старший слідчийСВ ДрогобицькогоВП ГУНПу Львівськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №12019140110001763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення невідкладного огляду приміщення дошкільного навчального закладу №26 «Калинка» Дрогобицької міської ради Львівської області, що на вул. А. Мельника, 17 в м. Стебник, яке на праві власності належить Дрогобицькій міській раді.

В обґрунтуванняклопотання покликаєтьсяна те,що в провадженніСВ ДрогобицькогоВП ГУНПу Львівськійобласті перебуваєкримінальне провадженняза №12019140110001763від 18.09.2019за ознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.177КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що вберезні 2019 року Відділом освіти Дрогобицької міської ради було проведено процедуру закупівлі охоронних послуг для охорони шкіл Дрогобицької міської ради. Умовами закупівлі є безоплатне надання сигналізації та відео-нагляду охоронною фірмою за її рахунок з підключенням, в порядку, визначеним Патентом № НОМЕР_1 від 10.08.2017 та Авторським Свідоцтвом на винахід № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Вказані патент та Свідоцтво належать ОСОБА_4 . Спосіб надання охоронних послуг, зазначений у тендерній документації, є захищений законодавством України та Патентом № НОМЕР_1 на корисну модель «Охоронна система Аресконт». Встановлення відеоспостереження та сигналізації на школах за рахунок учасника закупівлі є неможливим без погодження даного монтажу з гр. ОСОБА_4 , як власником цього винаходу і Патенту № НОМЕР_1 . Публікація тексту, який захищений його авторськими свідоцтвами на сайті публічних закупівель також є порушенням прав інтелектуальної власності. Таким чином Відділом освіти Дрогобицької міської ради було проведено монтаж корисної моделі «Охоронна Система Аресконт» без погодження на то з ОСОБА_4 . У відповідності до чинного законодавства, використання прав, наданих патентом, здійснюється в межах, передбачених законодавством. Будь-яка особа не може використовувати запатентований винахід без згоди власника патенту. Власник патенту може передати право власності на винахід лише на підставі закону чи договору, проте в даному випадку жодного договору з ОСОБА_4 укладено не було.

Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії, як огляд, врегульовано ст.237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за положеннями ч.3 ст.237КПК України для участі в огляді може бути запрошений спеціаліст з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з ч.5 ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У відповідності до ч.2 ст.237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140110001763, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що Дошкільний навчальний заклад №26 «Калинка» Комбінованого типу є закладом комунальної власності Дрогобицької міської ради Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання підставним, а тому таке слід задоволити.

Керуючись ст.237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчомуСВ ДрогобицькогоВП ГУНПу Львівськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення дошкільного навчального закладу №26 «Калинка» комунального типу, що знаходиться у комунальній власності, що на вул.А. Мельника 17 в м. Стебник Львівської області.

Строк дії ухвали визначити 30 днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1