Ухвала суду № 85173914, 06.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46283/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції Видринської О.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002879 від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Видринська О.А. за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 42018000000002879 - Заступником начальника Департаменту - начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України державним радником юстиції 3 класу Лукашенком О.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002879 від 16.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за № 42018000000002879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Спецрембуд», діючи за попередньою змовою з невстановленими особами інших підприємств, задіяних для виконання умов договору від 26.12.2013, укладеного з ДП «Дирекція з будівництва «Міжнародного аеропорту «Одеса» на виконання робіт по об`єкту «Роботи з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу комунального підприємства «МА Одеса», впродовж 2017-2019 років, отримавши державні кошти в сумі понад 1,5 млрд. грн., зловживаючи службовим становищем, вчинили їх розтрату в особливо великих розмірах.

На виконання умов вказаного вище договору, 02.05.2018 року між ТОВ «Спецрембуд» та ТОВ «Енергосинтез-2006» укладено договір поставки № 02/05/18-1П, відповідно до якого останнє зобов`язується передати у визначений термін у власність ТОВ «Спецрембуд» світлосигнальне обладнання виробництва фірми «ADB SAFEGATE».

Відповідно до п. 2.2 вказаного Договору, Постачальник зобов`язується здійснити поставку Товару протягом 120 календарних днів з дати здійснення Покупцем попередньої оплати Товару. Часткова поставка товару не допускається. Постачальник зобов`язаний письмово повідомити покупця про готовність Товару до поставки не пізніше ніж за 10 календарних днів до передбачуваної дати поставки.

Впродовж 2018-2019 років, на рахунки ТОВ «Енергосинтез-2006», ТОВ «Спецрембуд» перераховано кошти в сумі понад 110 млн. грн. за постачання обладнання відповідно до умов договору від 02.05.2018 № 02/05/18-1 П.

В подальшому, кошти в сумі понад 70 млн.грн. ТОВ «Енергосинтез-2006» перерахувало на рахунки сільськогосподарських підприємств за придбання зернових культур, сої, соняшнику.

Незначна частина виділених коштів, відповідно до умов вказаного договору, перерахована компанії «SIA ES-SERVICE» (Латвія) за постачання світлосигнального обладнання однак, станом на даний час, світлосигнальне обладнання до МА «Одеса» не поставлено.

Допитані як свідки директор ТОВ «Енергосинтез-2006» ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 показали, що дійсно вказане підприємство мало укладені договори із сільсько-господарськими підприємствами щодо придбання зернових культур, сої, соняшнику на цю суму, однак оплати за придбані зернові культури, сою та соняшник здійснено не було, але зазначені операції відображені по бухгалтерському й податковому обліку. В подальшому зазначені договори розірвані, а товар повернутий.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження службові особи ТОВ «Енергосинтез-2006» надали документи, які свідчать про господарські взаємовідносини з ТОВ «Енергосинтез», компанії «SIA ES-SERVICE» (Латвія) та з сільськогосподарськими підприємствами за період часу з 2018-2019 років.

Водночас, ТОВ «Енергосинтез-2006» надало копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки цього підприємства податкового законодавства за період з 01.01.2016 роки по 31.12.2018 роки від 22.05.2018 № 1733/20-40-14-01-08/38279107, складеним ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до зазначеного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Енергосинтез-2006».

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженняу органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань, тобто в призначенні судової економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 року за № 42018000000002879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до результатів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енергосинтез-2006» податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року від 22.05.2018 року № 1733/20-40-14-01-08/38279107, складеним ГУ ДФС у Харківській областівстановлено такі порушення:

- п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 165 560 грн., у тому числі за 2016 рік на 9 579 грн., за 2017 рік на 155 981 грн.

- п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України, підпункт 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23.02.2017 №276), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за № 159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 50 779 грн., у тому числі за червень 2016 року на 10 576 грн., за жовтень 2016 року на 18 766 грн., за листопад 2016 року на 12 474 грн., за травень 2017 року на 75 грн., за листопад 2017 року на 276 грн., за травень 2018 року на 5 787 грн., за липень 2018 року на 2 825 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 8 387 грн., у тому числі за грудень 2018 року на 8 387 грн.

- п. 188.1 ст.188, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємство не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 8 895 грн., у тому числі за травень 2017 року на 75 грн., за жовтень 2017 року на 208 грн., за грудень 2017 року на 5 787 грн., за липень 2018 року на 2 825 грн.

- п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, що перевірявся, на загальну суму податку на додану вартість 242 414 грн.

- ст. 24 Кодексу законів про працю України, вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 15.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в частині не подання до органів Державної фіскальної служби повідомлень про прийняття працівників на роботу;

- ст. 115 Кодексу законів про працю України, а саме: заробітна плата за період січень 2016р. - грудень 2016 р. виплачувалась працівникам один раз на місяць.

пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, Наказу Міністерства Фінансів України №4 від 13.01.2015р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 кв. 2018р. надано з недостовірними даними.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, необхідно призначити судову економічну експертизу.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000002879 від 16.11.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Видринської О.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018000000002879 від 16.11.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 42018000000002879 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної судово-експертної установи (НДСЕУ) (адреса: м.Київ, вул.Антоновича, 23-В, офіс 57), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок акту про результати документальної планової виїзної перевірки цього підприємства податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року від 22.05.2018 року № 1733/20-40-14-01-08/38279107, складеним ГУ ДФС у Харківській області, в частині наявності та відсутності порушень за період 2016-2018 років, в точу числі, в частині відсутності порушень з ТОВ «Спецрембуд» (код ЄДРПОУ 20741141) за вказаний період?

Надати доступ експертам Науково-дослідної судово-експертної установи (НДСЕУ) доступ до матеріалів кримінального провадження № 42018000000002879 від 16.11.2018 року, в частині, що стосується проведення експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертизи, клопотання експерта (експертів) направляти старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Видринській О.А. (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Після закінчення експертного дослідження, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта та матеріали експертизи направити на адресу старшогослідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Видринської О.А. (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко