Рішення № 85173908, 24.10.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/873/19

2/709/369/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, –

в с т а н о в и в:

КС «Кредит-Союз» (далі – позивач) через представника за довіреністю (а.с. 28)

ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач-1), ОСОБА_2 (далі – відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту.

В обґрунтування позову зазначалося, що 14 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № Чр-0044, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4850,00 гривень строком на 12 місяців. 14 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № Чр-0044-П, згідно з яким відповідач-2 взяв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 22 квітня 2019 року відповідач-1 має заборгованість, що складається з суми кредиту у розмірі 4850,00 гривень, процентів за користування грошима у розмірі 4765,62 гривень, донарахованих процентів у розмірі 4550,36 гривень. Крім того, позивачем нараховано інфляційні втрати, що становлять 828,95 гривень, та 3% річних у розмірі 245,03 гривень. У зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 15239,96 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судові засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали, жодних заяв чи клопотань не надіслали. Відповідач-1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресату. За таких обставин відповідач-1 викликалася до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відповідач-2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, за відсутності відзиву відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

14 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № Чр-0044 (далі – кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4850,00 гривень строком на 12 місяців. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язана повернути отриману суму кредиту (п. 1.1 кредитного договору) та сплатити відсотки за користування грошима (п. 3.1 кредитного договору) у строки, передбачені графіком

(п. 8.4 кредитного договору). При цьому п. 3.2. кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення планового платежу) повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком та застосовується процентна ставка в розмірі 90% річних (а.с. 15).

Відповідач прийнята у члени кредитної спілки (позивач), що підтверджується копіями заяви (а.с. 10), витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки від 14 лютого 2017 року № 34 (а.с. 11), сплатила вступний і періодичний внески, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів від 14 лютого 2017 року №№ 466 і 467 відповідно, та отримала кредит, про що свідчать копії заяви-анкети на отримання кредиту від 14 лютого 2017 року № 44 (а.с. 14), витягу з протоколу засідання кредитного комітету кредитної спілки від 14 лютого

2017 року № 00035 (а.с. 16), видаткового касового ордеру від 14 лютого 2017 року.

Крім того, 14 лютого 2017 року між позивачем і відповідачем-2 укладено договір поруки № Чр-044-П (а.с. 15), відповідно до умов якого відповідач-2 взяв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Строк припинення поруки сторонами узгоджено тривалістю 8 років з дня укладання договору (п. 4.1 договору поруки).

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору виникла прострочена заборгованість, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд України 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, предметом якої був спір про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, надав правовий висновок, відповідно до якого будь-яке зобов`язання, яке зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням незалежно від правових підстав його виникнення і в разі його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з розрахунків позовних вимог (а.с. 6-7), річних та інфляційних збитків

(а.с. 8) борг відповідача станом на 22 квітня 2019 року становить 15239,96 гривень, з яких 4850,00 гривень – заборгованість за кредитом, 4765,62 гривень – проценти за кредитом,

4550,36 гривень – донараховані проценти за час прострочення, 828,95 гривень – інфляційні втрати, 245,03 гривень – 3% річних.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що відповідач-1 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків, а відповідач-2 є поручителем, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 15239,96 гривень, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір у розмірі 1921,00 гривень слід покласти на відповідачів та стягнути на користь позивача з кожного з них по 960,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (код ЄДРПОУ 25204519) заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2017 року № Чр-044 у розмірі

15239,96 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 96 копійок) гривень, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4850,00 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень

00 копійок) гривень, заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 4765,62 (чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 62 копійки) гривень, заборгованості за донарахованими процентами за час прострочення у розмірі 4550,36 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень

36 копійок) гривень, інфляційних втрат у розмірі 828,95 (вісімсот двадцять вісім гривень

95 копійок) гривень, 3% річних у розмірі 245,03 (двісті сорок п`ять гривень 03 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збір у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Чубай