Ухвала суду № 85173851, 24.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6526/15-ц

Провадження №6/760/634/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів по справі №2-703/16 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь кредитора заборгованості у розмірі 93660,38 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846).

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р., позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені, та стягнуто солідарно з боржників на користь кредитора заборгованість в розмірі 93660,38 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

06.03.2019 р. було укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в зв`язку з чим представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

08.07.2019 р. від представника заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника, відповідно до якої представник подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р. за результатами розгляду справи № 760/6526/15-ц (провадження № 2-703/16), позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNNG.2521.001 від 20 грудня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , у розмірі 93660 грн. 38 коп.

Стягнуто частково, в рівних долях, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду 23.05.2016 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» видано 6 виконавчих листів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» (Банк) та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 146, згідно з умовами якого Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (п. 2.1 договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 146 від 06.03.2019 р.)

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 146 від 06.03.2019 р., ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» передало ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» боргові зобов`язання по кредитному договору № IKAPNNG.2521.001 від 20 грудня 2010 р. відносно боржника ОСОБА_1 та договору застави №ZX079500.2521 від 20.12.2010 р., а тому ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № IKAPNNG.2521.001 від 20 грудня 2010 р. та договором застави №ZX079500.2521 від 20.12.2010 р., які були предметом розгляду цивільної справи № 760/6526/15-ц (провадження № 2-703/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова ГЛОБАЛ СПЛІТ» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 146 від 06.03.2019 р.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчих листів №760/6526/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №760/6526/15-ц, виданих Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.