Ухвала суду № 85172542, 12.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25322/17

Провадження № 2/686/809/19

УХВАЛА

12 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Трушева О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/25322/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представником відповідача-позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі оскільки Херсонським міським судом Херсонської області відкрите провадження №766/9388/19 за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Оскільки предметом спору є подібні правовідносини, то від цього залежить вирішення даної справи, отже, провадження слід зупинити до винесення рішення по справі №766/9388/19 .

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, їх представників, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд Херсонським міським судом Херсонської області справи №766/9388/19 не впливає на прийняття рішення по даній справі, то відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит плюс» про зупинення провадження у справі – відхилити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.09.2019 року.

Суддя: