Ухвала суду № 85171677, 23.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7825/15

Провадження № 6/487/279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,при секретаріОцабера М.С

розглянувши в судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонов Д.К. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження № 59861441, до складу якого входить виконавчі провадження з виконання:

- виконавчого листа № 487/7825/15 виданого 09.08.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат, здійснених на поліпшення об`єкту оренди - 92700,72 грн.»;

- виконавчого листа № 487/7825/15 виданого 09.08.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 927,00 грн. судових витрат».

Боржником за виконавчим документом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

29.01.2019 державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанови про відкриття виконавчих, проваджень з вищезазначених виконавчих документів.

07.02.2019 державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Згідно інформації УІАП ГУНГІ в Миколаївській області від 24.01.2019, автомобіль боржника перебуває у розшуку. Автомобіль боржника не затримувався та на майданчик тимчасового утримання не доставлявся, про місцезнаходження майна боржник не повідомив, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

20.08.2019 державним виконавцем Відділу винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження № 2.2-01/113 від 15.08.2019, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

На теперішній час рішення суду боржником - ОСОБА_1 не виконано, будь-яких документів про погашення заборгованості ні боржником, ні стягувачем на адресу Відділу не надавались.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує.

Згідно відповіді ДФС України, у боржника відсутні джерела отримання доходів.

Згідно відповіді ДПС України, у боржника відсутні рахунки у банківських установах (фізичну особу - підприємця припинено).

Згідно листа Управління ДМС України в Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон

Згідно листа ГЦОСІ Прикордонної служби України, боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України у січні та липні 2019 року.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України. Також суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин. Державним виконавцем не надано доказів, що боржнику належним чином вручено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа чи належне вручення викликів-повідомлень державного виконавця.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін