Ухвала суду № 85171613, 01.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3097/19

Провадження № 2/487/1572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Заякіна Д.О.,

представника відповідача - адвоката Олещук Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені, та від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської ради про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу розписки від 02.11.2016р., посилаючись на її підробку, данних з органів ДФС за останні п`ять років до смерті ОСОБА_6 щодо його чистого прибутку як фізичної особи підприємця, і такі ж данні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , за цей же період рух коштів на їх банківських рахунках, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , договору купівлі-продажу квартири, яка придбана ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 та переліку ремонтних робіт, проведених в квартирі, оригінаоу експертного дослідження №28П від 20.03.2019р.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Встановлено, що предметом позову є вимога позивачів про стягнення з відповідачки боргу за договором позики. На підтвердження вимог, позивач посилається на розписку ОСОБА_5 від 02.11.2016р., відповідно до якої відповідач зобов`язується повернути ОСОБА_6 (спадкоємцями якого є позивачі) 400 000 доларів США 20.08.2018р. Проте відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що такий договір позики не укладала, грошей не отримувала, розписка підроблена, а тому є необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої, в разі призначення її судом, буде оригінал вказаної розписки. Перед вирішенням питання про призначеннія експертизи оригінал документу повинен бути пред`явлений особі, яка підлягає ідентифікації.

Позивачі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що можуть надати оригінал розписки лише для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме: у позивача слід витребувати оригінал розписки від 02.11.2016р. та оригінал висновку експертного дослідження №28П від 20.03.2019 року, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліної Г.М. У витребуванні інших письмових доказів слід відмовити, оскільки вони не стосуються предмета доказування за данним позовом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліної Галини Миколаївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 02.11.2016 року та оригінал висновку експертного дослідження №28П від 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019 року.

Суддя Т.А.Карташева