Вирок № 85170136, 23.10.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.10.2019 ЄУН № 337/3782/19

Провадження № 1-кп/337/403/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., прокурора Коломієць А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 квітня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09 червня 2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 25 серпня 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 12 жовтня 2017 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

- 22 січня 2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнено 15 серпня 2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2019 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із шкатулки в кімнаті таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме:

- каблучку, виготовлену із золота, 500 проби, вагою 1,41 грами, вартістю 750 гривень;

- пару сережок, виготовлених із золота, 585 проби, вагою 1,46 грами, вартістю 950 гривень;

- каблучку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 1,31 грами, вартістю 750 гривень;

- пару сережок, виготовлених із золота, 585 проби, вагою 1,17 грами, вартістю 750 гривень;

- каблучку, виготовлену із золота, 585 проби, вагою 2,34 грами, вартістю 1520 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, своїми незаконними діями спричинивши ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 4720 гривень.

27 серпня 2019 року приблизно о 16:37 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.№ 30А , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку алкогольного виробу «Jack Daniels» об`ємом 500 мл., вартістю 374,17 гривень, сховав у задній карман штанів. Далі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з торгівельного залу, та намагався покинути приміщення магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

04 вересня 2019 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку алкогольного виробу «Jameson» об`ємом 350 мл., вартістю 255,20 гривень, і сховав його у задній карман штанів. Далі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з торгівельного залу, та намагався покинути приміщення магазину, проте не довів свій злочинний намір до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. Цивільний позов на суму 4720 гривень визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що її брат ОСОБА_1 живе з нею в сусідній кімнаті і таємно викрав її ювелірні прикраси, які вона ховала у шкатулці в шафі. Цивільний позов підтримала. Від повного дослідження доказів в судовому засіданні відмовилась.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Посунько Є.О. надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, у зв`язку з чим його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_1 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 18 серпня 2019 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодами від 27 серпня 2019 року і від 04 вересня 2019 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, вчинив ряд нових аналогічних корисливих злочинів через рік після звільнення за відбуттям покарання за попереднім вироком, на обліку в КУ «ОКПЛ» чи КУ «ОКНД» не перебуває, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, підробляє на ринку. Також суд враховує, що один із злочинів вчинено щодо майна своїх близьких родичів.

Обставина, яка пом`якшує покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, у справі не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що єдино вірним для обвинуваченого покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у вигляді обмеження волі на строк наближений до мінімального за санкцією інкримінованої статті. Вказане обумовлено вчиненням двох епізодів замаху на злочин і тільки одного закінченого епізоду кримінального правопорушення. За сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 4720 гривень. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спричинення обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілій. У відповідності до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Крім того, згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки обвинувачений визнав заявлений цивільний позов та його розмір і не заперечує проти стягнення вказаної суми,цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації для здійснення заходів з підготовки та направлення до місць обмеження волі для відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- пляшку алкогольного виробу «Jack Daniels» об`ємом 500 мл., та пляшку алкогольного виробу «Jameson» об`ємом 350 мл., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд», - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд»;

- оптичні диски із відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сертифікації до договорів та відповідь на запит з ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 4720 (чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун