
Справа № 317/3130/19
Провадження № 3/317/693/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.
За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 об 19-30 год. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь у Запорізькому районі Запорізької області, поблизу с. Веселянка, здійснювала незаконний збут раків у живому вигляді вагою 10 кг за ціною 200,00 грн/кг без документів, що підтверджують законність їх придбання, а саме накладної.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004155, складеному 28.08.2019.
Даними діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.
Відповідно до Акту вилучення водних біоресурсів від 28.08.2019 у ОСОБА_1 вилучено: Раки – вагою 10 кг.
Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняла на зберігання від співробітників Рибоохоронного патруля раків вагою 10 кг.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 88-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: УК у Запорізькому районі (Запорізький район) 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025393, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA818999980000031116106008122; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Раків, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , – залишити правопорушнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.В. Яркіна
Судове рішення № 85169787, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 23.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/3130/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: