Вирок № 85169605, 24.10.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/3688/19

Провадження №1-кп/311/304/2019

24.10.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі: секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Матросова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019081190000475 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Буровинка Виборгського району Ленінградської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця реєстрації, тимчасово мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1.10 грудня 1976 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 215-3, 81 ч.2 КК України, (1960) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 48 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду від 23.05.1973 та призначено до відбуття 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.1977 з Вільнянської ВК Запорізької області № 20 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя ст. 52-2 КК умовно, невідбутий термін 1 рік 10 місяців 9 діб ;

2.06 травня 1982 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 81 КК України, (1960) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.08.1986 з ВК Красноярського краю № НОМЕР_1 , по відбуттю терміну покарання;

3.04 лютого 1987 року Сарненським районним судом Рівненської області, за 17, 215-3 ч.2, 215-3,4.2, 42 КК України, (1960) до 2 років позбавлення волі. Відбував покарання Райковецькій ВК Хмельницької області. № 78;

4.02 червня 1989 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.188, 215-3 ч.2, 42 КК України (1960), до 2 років 2 місяців 26 діб позбавлення волі. Звільнився 24.05.1991 Старобанівська ВК Черкаської області № 92, за відбуттям терміну покарання;

5.18 листопада 1992 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 91, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 215-3, 42 КК України (1960), до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.07.1997 з Катеринівської ВК Рівненської області № 46 за відбуттям терміну покарання;

6.10 листопада 1998 року Сарненським районим судом Рівненської області, за ч.3 ст. 81, 89 ч.1, 17, 81 ч.3 КК України (1960), до 6 років позбавлення волі. Звільнився 29.01.2001 з Райківської ВК Житомирської області № 73 за постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 28.09.2001 згідно ст.3 п. «в» «Закону України «Про амністію»;

7.19 лютого 2003 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ч.4 ст. 185 КК України ( 2001) до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Катеринівської ВК Рівненської області № 46 за відбуттям терміну покарання;

8.23 травня 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 185 КК України (2001) до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.03.2014 з Катеринівської ВК Рівненської області № 46 за відбуттям терміну покарання;

9. 07 жовтня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 185 27 ч.4, ч.3 ст.185, 70, 68 КК України (2001) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10. 18 січня 2016 року Березновським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст. 185 КК України (2001) до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку 05.04.2016 апеляційним судом Рівненської області, вирок Березновського районного суду від 16.01.2016 в частині визначення покарання скасовано, призначено вважати засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину за вироком Сарненського районного суду від 07.10.2015, та призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Зараховано термін попереднього ув`язнення з 15.06.2016 до 05.04.2016, з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі. Звільнився 23.08.2018 з Катеринівської ВК Рівненської області № 46 за відбуттям терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року, близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки прилади для пошкодження цілісності зовнішньої стіни магазину «Продукти» ТОВ «Веселка», розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1 , 17, у с. Балки Василівського району Запорізької області, проник через отвір, який зробив у стіні зазначеного магазину та викрав: грошові кошти в сумі 1 098 гривень; полімерний пакет, який для потерпілої вартості не представляє; дві пляшки горілки «HLIBNY DAR класична», місткістю 0,25 л кожна, загальною вартістю 93 гривні 72 копійки; дві пляшки горілки «Малинівка святкова», місткістю 0,25 л, кожна, загальною вартістю 92 гривні 00 копійок; пляшку пива «Львівське світле» місткістю 2 л, вартістю 33 гривні 57 копійки; три пачки цигарок «Demi Blue Rotmans», вартістю за одну пачку 38 гривні, загальною вартістю 110 гривен 19 копійок; пачки цигарок «Camel Filters YELLOW», вартістю 43 гривні 46 копійок; чоловічі туфлі «Gipanis», 43 розміру, вартістю 106 гривен 33 копійки; ковбасу «Бородинська» торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 1,148 кг, вартістю 70 гривні; сардельки молочні торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 0,25 кг, вартістю 21 гривна 75 копійок; спинку курячу копчену, вагою 0,150 кг, вартістю 8 гривень 70 копійок, після чого, з місця події зник, та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив TOB «Веселка» матеріальну шкоду на загальну суму 1677 гривні 72 копійки.

Цивільний позов у провадженні представником потерпілого не заявлений у зв`язку з поверненням викраденого майна в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, 08 вересня 2019 року, приблизно о 23-й годині, перебуваючи в селі Балки Василівського району Запорізької області, він використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки прилади, пошкодив цілісність зовнішньої стіни магазину «Продукти» та проник через отвір, який зробив у стіні зазначеного магазину та викрав: грошові кошти понад 1000 грн., декілька пляшок горілки, пива декілька пачок цигарок, чоловічі туфлі, ковбасу та інші предмети, правильно вказані в обвинувальному акті, після чого, з місця події зник, та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд. В подальшому вказані продукти було повернуто представнику потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, проживає без реєстрації, що свідчить про відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст.50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 . мінімальний строк покарання, визначений санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №10-659 від 26 вересня 2019 року в розмірі 3 454 грн. 22 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: грошові кошти в сумі 1 098 гривень; полімерний пакет; дві пляшки горілки «HLIBNY DAR класична», місткістю 0,25 л кожна; дві пляшки горілки «Малинівка Святкова», місткістю 0,25 л, кожна; пляшку пива «Львівське світле» місткістю 2 л; три пачки цигарок «Demi Blue Rotmans», пачки цигарок «Camel Filters YELLOW»; чоловічі туфлі «Gipanis», 43 розміру; ковбасу «Бородинська» торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 1,148 кг; сардельки молочні торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 0,25 кг; спинку курячу копчену, вагою 0,150 кг, які передані представнику потерпілого, залишити в його розпорядженні; металеву трубу довжиною 2 м діаметром 5 см, трубу металеву діаметром 2 см довжиною 0,8 м, ключ трубний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироку суду залишити без змін – у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу фактичного затримання – 08 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10-659 від 26 вересня 2019 року в розмірі 3 454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 22 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 3112115008009, код банку (МФО) - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку – Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази в провадженні: грошові кошти в сумі 1098 гривень; полімерний пакет; дві пляшки горілки «HLIBNY DAR класична», місткістю 0,25 л кожна; дві пляшки горілки «Малинівка Святкова», місткістю 0,25 л, кожна; пляшку пива «Львівське світле» місткістю 2 л; три пачки цигарок «Demi Blue Rotmans», пачки цигарок «Camel Filters YELLOW»; чоловічі туфлі «Gipanis», 43 розміру; ковбасу «Бородинська» торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 1,148 кг; сардельки молочні торгівельної марки «Самобранка» в упаковці, вагою 0,25 кг; спинку курячу копчену, вагою 0,150 кг, які передані представнику потерпілого, залишити в його розпорядженні; металеву трубу довжиною 2 м діаметром 5 см, трубу металеву діаметром 2 см довжиною 0,8 м, ключ трубний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко