Рішення № 85169472, 05.09.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2310/19

Провадження № 2-о/309/159/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії;

-при перевірці її документів було виявлено, що в її свідоцтві про укладення шлюбу, дипломі та у свідоцтві про народження її дочки зроблені помилки, а саме:

1/в свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , невірно зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_3 » /як в свідоцтві про народження/;

2/в дипломі, серії НОМЕР_2 , виданому 28 червня 1982 року Львівським Державним медичним інститутом, невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_4 » / дошлюбне/, замість правильного - « ОСОБА_6 »;

3/в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_7 , серії НОМЕР_3 , де у графі «мати» її ім`я невірно зазначено - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_8 » /як в паспорті/,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт укладення /реєстрацію/ шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_7 є рідною донькою ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому, серії НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1982 року Львівським Державним медичним інститутом, та факт навчання за період з 1977 року по 1982 рік у Львівському Державному медичному інституті.

В судове засідання заявник не з`явилася, у своїй заяві /а.с.7/ просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення /а.с.14-16/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_11 »; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області /а.с.10/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_10 та заявник ОСОБА_11 уклали шлюб 7 травня 1981 року, після укладання шлюбу « ОСОБА_4 » було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », згідно якого прізвище, частково ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження співпадають з її свідоцтвом про народження: « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області» /а.с.11/;

-паспортом заявника ВО НОМЕР_4 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », згідно якого її частково ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження співпадають з її свідоцтвом про народження: « ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - с.Горінчево Хустського району Закарпатської області» /а.с.8-9/;

-дипломом, серії НОМЕР_5 , згідно якого її прізвище помилково вказано « ОСОБА_4 » / дошлюбне/, ім`я та по батькові співпадають з її паспортом - « ОСОБА_1 » /а.с.7-8/;

-свідоцтвом про народження доньки заявника, серії НОМЕР_3 , де у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного - « ОСОБА_1 » /за паспортом/, прізвище та по батькові співпадають з її паспортом - « ОСОБА_1 » /а.с.10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_6 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4; код в ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт укладення /реєстрацію/ шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_7 є рідною донькою ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому, серії НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1982 року Львівським Державним медичним інститутом, та факт навчання за період з 1977 року по 1982 рік у Львівському Державному медичному інституті.

Повне судове рішення складено 9 вересня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.