Ухвала суду № 85169382, 17.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9479/19

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

з участю :

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – Беляков А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що посада на якій перебував позивач відноситься до публічної служби, склав присягу, йому присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування , а відтак справи з приводу звільнення (поновлення) на роботі працівників публічної служби повинні розглядатись адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . залишила вирішення питання про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) Законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Із змісту позовної заяви та доданих до клопотання про закриття провадження по справі матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, де до 16 липня 2019 року обіймав посаду головного спеціаліста відділу інформатизації та технічного захисту інформації управління програмного та комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Встановлено, що предметом спору є поновлення позивача ОСОБА_1 на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, як державний службовець обіймав посаду головного спеціаліста відділу інформатизації та технічного захисту інформації управління програмного та комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Ужгородської міської ради із присвоєнням йому 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування. ( розпорядження міського голови № 71-р від 26.04.2018 року.)

А отже, позивач відноситься до осіб публічної служби.

Зокрема, згідно з вимогами ст.ст. 36 , 39 Закону України “Про державну службу”особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця .

Підписаний текст Присяги державного службовця є складовою особової справи державного службовця. Про складення Присяги державного службовця робиться запис у трудовій книжці державного службовця.

Ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби.

В особовій справі та трудовій книжці державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну та позбавлення рангу державного службовця.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 наявні відповідні записи про присвоєння відповідного рангу державного службовця, а саме 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Ураховуючи викладене та те, що спір між сторонами виник з приводу проходження та звільнення з публічної служби, суд приходить до висновку про те, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Зазначена позиція узгоджується із п.27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», у якому роз`яснено, що суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права, тому суд у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 351, 352 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Беляков А.І. про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали суду 21.10.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца