Ухвала суду № 85169093, 17.10.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 706/1183/12

6/302/17/19

У Х В А Л А

17.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» звернувся до Міжгірського районного суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що 09.08.2012 Міжгірським районним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі № 706/1183/12 за яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4081/82/30792 від 05.12.2006 р. у сумі 14469, 72 грн..

27.06.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль" та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-10, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив, а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Виконавчий лист № 706/1183/12, виданий 26.09.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області відносно стягнення з ОСОБА_1 був направлений до Міжгірського районного відділу державної виконавчо служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатьскій. Виконавче провадження за даним виконавчим листом було відкрито, проведені певні виконавчі дії, та виконавчий лист повернутий стягувати на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 20.12.2015 року. Однак виконавчий документ на адресу ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» не надходив, можливо був втрачено при пересиланні між відділами державної виконавчої служби не з вини стягувача. Тому просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Правонаступника – ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», поновити строку для пред`явлення виконавчого документа № 706/1183/12 до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника не з`явився, згідно заяви просить суд розглянути справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Представник Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.08.2012 року по цивільній справі № 706/1183/12 позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4081/82/30792 від 06.12.2006 року в сумі 14469,72 грн. та судовий збір в сумі 214.60 грн..

26.09.2012 року Міжгірський районний суд Закарпатської області видав виконавчий лист по цивільній справі № 706/1183/12.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп».

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, то судом встановлено наступне.

На виконанні Міжгірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувало виконавче провадження № 47934838 по виконавчому листу № 706/1183/12, виданого 26.09.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області було відкрито виконавче провадження № 47934838. 20.12.2015 року державним виконавцем виконавче провадження будо закінчено та повернуто виконавчий лист стягувану.

Заявник звертався до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» із запитом про наявність оригіналів виконавчих листів № 706/1183/12, однак згідно відповіді 10.09.2019 року оригінали виконавчих листів стягувачем отримані не були.

Зазначене свідчить, що виконавчий лист № 706/1183/12, виданий 26.09.2016 року Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу та судових витрат з боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересиланні між відділами державної виконавчої служби не з вини стягувача.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та відповідно до ст.18 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб чи громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату слід поновити і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункту 6 Узагальнення судової практики).

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання; Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. (ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення)

Першим пред`явленням виконавчого листа 17.03.2016 року строк був перерваний і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника у цьому не було.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, вивчивши матеріали, вважає заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про зміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа – задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» ( код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул.. Звіринецька, буд 63) за виконавчими листами № 706/1183/12 виданих 26.09.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області по справі № 706/1183/12.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 706/1183/12 відносно Кут ОСОБА_2 виданих 26.09.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області від 09.08.2012 року по справі № 706/1183/12.

Видати дублікат виконавчих листів № 706/1183/12 відносно ОСОБА_1 , 26.09.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області від 09.08.2012 року по справі № 706/1183/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Міжгірським РВ УМВС України в закарпатській області, 15.05.1998 року, місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4081/82/30792 від 06.12.2006 року в сумі 14469, 72 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн. – на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:А. Ю. Гайдур