Ухвала суду № 85168994, 23.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/12044/19

Справа № 2/243/3427/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до Слов`янської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», про визнання рішення незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області з вказаним позовом звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши даний позов та дослідивши матеріали справи, виходжу з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даних спірних правовідносин є законність прийняття суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради Донецької області рішення від 15.03.2000 року № 112/5 «Про затвердження акту державної приймальної комісії з прийому в експлуатацію гаражу «А-1», основна частина «В-1» по пров. Октябрському, 8а в с. Миколаївка, а також скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке складається з двох будівель (гараж, будівля), за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва Октябрський) 7 видане 20.03.2000 року Слов`янською міською радою, яке зареєстроване в КП «БТІ» 20.03.2000 року за № 13.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене в сукупності, приходжу до висновку, що в основі даного спору лежать правовідносини, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень (відповідача), а предметом цього спору є відповідне спірне рішення суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи предмет позову, суб`єктний склад учасників спору, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області до Слов`янської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», про визнання рішення незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу, що вони мають право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін