Рішення № 85168967, 24.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/104/2019

Номер справи 243/7417/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретарів судового засідання Янчевського В.Ю., Малиновської І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що з відповідачем вони познайомились у 2007 р., згодом почали зустрічатися, мали стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 . Після народження дитини ОСОБА_2 відмовився подати до органів ДРАЦС заяву про реєстрацію батьківства, однак у 2011 р. запропонував мешкати разом без реєстрації шлюбу, а шлюбні відносини обіцяв оформити пізніше. З 2011 р.до жовтня 2013 р. вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких відповідач опікувався родиною. Але у 2013 р. між ними почалися непорозуміння і вони розійшлися. Після завершення фактичних шлюбних відносин позивач запропонувала відповідачу подати до органів ДРАЦС заяву про реєстрацію батьківства і сплачувати аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 з такою пропозицією не погодився, однак не відмовлявся надавати фінансову допомогу. З весни 2014 р. до 2018 р. позивач отримує від відповідача грошові перекази на дитину, які на її погляд є недостатніми та не систематичними.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.128, 181 СК України позивач просить суд встановити, що відповідач є батьком ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач мав із нею стосунки протягом тривалого проміжку часу як до народження дитини, так і після. Окрім того, відповідач був присутній під час пологів як батько дитини. Після народження дитини вони мешкали разом у 2011 р. у її квартирі в м.Святогірськ, з вересня 2011 р. по вересень 2012 р. - у будинку бабусі відповідача у с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області. Після чого до листопада 2013 р. спільно з відповідачем вони мешкали у м.Київ в орендованій квартирі. Зазначає, що жодних доказів на підтвердження факту зрад відповідачем не надано, а під час реєстрації народження дитини відомості про батька вносилися у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Зауважила, що відповідачем не надано жодних доказів надання фінансової допомоги своєму батькові, а також не надано доказів батьківських обов`язків відповідача щодо неповнолітніх дітей його дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Наполягала на задоволенні позовних вимог.

2.Представником відповідача адвокатом Головенським В.О. наданий відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу факту батьківства відповідача відносно її дитини. Відповідач не заперечує, що перебував у близьких стосунках з позивачем, протягом нетривалого періоду часу проживав у неї в квартирі та іноді надавав їй матеріальну допомогу, однак відповідач не впевнений, що він є батьком дитини і тому не може нести аліментні зобов`язання. На момент зачаття дитини позивач могла зустрічатися не тільки з відповідачем, окрім того позивач особисто зазначає, що спільне життя з відповідачем вони розпочали лише через рік після народження дитини. Відповідач у 2013 р. припинив стосунки з позивачем у зв`язку з тим, що вона йому постійно зраджувала. Вважає, що позивачем не доведено, що він є батьком дитини. В частині позовних вимог про стягнення аліментів зазначає, що у разі встановлення судом батьківства, він просить врахувати, що він матеріально утримує непрацездатного батька пенсійного віку ОСОБА_7 , свою дружину ОСОБА_8 , неповнолітніх дітей його дружини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , очікує народження дитини та не має жодного рухомого та нерухомого майна. Таким чином, справедливий та можливий розмір аліментів становить 1/6 частку від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів.

Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач вважає доводи позивача не обґрунтованими, оскільки відповідач хоча і визнає, що він зустрічався з позивачем у період з 2011 р. по 2013 р., допомагав їй доглядати дитину, проживав короткі проміжки часу у квартирі позивача, однак зазначені обставини не мають жодного відношення до предмета позову. Зазначає, що надана позивачем фототаблиця лише підтверджує той факт, що відповідач у період зустрічей з позивачем приділяв увагу її дитині, матеріальну допомогу відповідач надавав саме позивачу, що підтверджується коментарями до грошових переказів. Стосовно твердження позивача щодо відсутності його батьківських обов`язків щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначає, що відповідач є вітчимом цих дітей і очевидно забезпечує їх матеріально. Посилаючись на наведені обставини та не надання позивачем жодних переконливих доказів батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_4 , просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Додатково у клопотанні про відкладення судового розгляду від 27.09.2019 р. представник відповідача ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_2 отримує всі дозвільні та медичні документи з метою подання відповідної заяви до суду про усиновлення малолітніх дітей його дружини - ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 ІІ . Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 .? та витребування відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно ОСОБА_2

4. Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 08.08.2018 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

6. Відповідно до ухвали суду від 17.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.20, т.1).

7.Ухвалою суду від 24.10.2018 р. клопотання позивача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи було задоволено, по справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

8.Ухвалою суду від 30.07.2019 р. провадження у справі поновлено у зв?язку з поверненням на адресу суду ухвали про призначення експертизи судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи через неявку ОСОБА_2 до експертної установи, по справі призначено підготовче судове засідання.

9.Ухвалою суду від 30.09.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

10.Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Єфремов В.В. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. За таких обставин суд на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника, з урахуванням їх доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11.ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , про що виконкомом Святогірської міської ради Донецькій області 07 липня 2010 року зроблено актовий запис № 15 (а.с.3, т.1).

12.За відомостями КЛПЗ "Пологовий будинок" від 20.11.2017 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала в акушерському відділенні КЛПЗ "Пологовий будинок " м.Слов`янська з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до 30.06.2010 р. у зв`язку із пологами. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 20-30 год. народила живу доношену дитину чоловічої статі вагою 3300 г., зростом 51 см., у терміні 40 тижнів вагітності (а.с.4, т.1).

13.Як вбачається з акту б/н від 03.08.2018 р., складеного депутатом Святогірської міської ради Кушнарьовою О.І., за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що з травня 2011 року до серпня 2011 року сумісно постійно однією сім`єю проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні права та обов`язки. Разом з ними також мешкала дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 приймав участь у здійсненні догляду за дитиною, вихованні дитини, називав себе батьком дитини. В серпні 2011 року сім`я переїхала до м.Києва (а.с.5, т.1).

14.Згідно довідок Головного УПФУ в м.Києві від 19.09.2018 р. № 1777 та № 1778 ОСОБА_7 отримує пенсію за віком при повному стажі, а саме з січня 2014 р. по вересень 2017 р. у сумі 1314,23 грн. щомісячно, з жовтня 2017 р. по червень 2018 р. у сумі 1373,00 грн. щомісячно, з липня 2018 р. по вересень 2018 р. включно у сумі 1435,00 грн. (а.с.65,66, т.1).

15.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 19 вересня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_11 " (а.с.67, т.1).

16.ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.с.68, т.1).

17.ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_11 (а.с.69, т.1).

18.Як вбачається з консультаційних висновків спеціаліста КЗ КОР "Київська обласна дитяча лікарня" від 27.05.2017 р., 04.09.2018 р., 27.05.2018 р . ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлено діагноз фарінго-трахеіт (а.с.73-78, т.1).

19.Згідно з квитанціями ДНЗ "Віночок", за харчування у дитячому садку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 р. сплачено 190,00 грн., 03.05.2018 р. - 115,00 грн., 10.07.2018 р. - 400,00 грн. (а.с.79, т.1).

20.Відповідно до медичної довідки "Клініки Святого Миколая" від 17.09.2018 р. ОСОБА_18 , 1993 року народження, вагітна, термін вагітності 7-8 тижнів (а.с.80, т.1).

21.За відомостями трудової книжки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона з 23.04.2018 р. працювала у ДНЗ "Віночок" Тарасівської сільської ради старшою медичною сестрою, звільнена із займаної посади 13.07.2018 р. за власним бажанням. Після 13.07.2018 р. трудова книжка записів не містить (а.с.81-83, т.1).

22.Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України № 00020749088 від 10.08.2018 р., ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Святогірської міської ради м.Слов`янська складено актовий запис № 15 07.07.2010 р., батьком дитини є ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_1 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.95, т.1).

23.ОСОБА_1 , 1988 року народження, є інвалідом дитинства третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 093358 від 17.03.2004 р. та отримує пенсію по інвалідності 3 гр. з дитинства (а.с.96, т.1).

24.З виписки АТ КБ "Приватбанк" по надходженням по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 р. по 30.08.2018 р. вбачається, що 04.12.2014 р. зараховано переказ від ОСОБА_2 у сумі 300,00 грн., 03.06.2015 р. - у сумі 2400,00 грн., 17.03.2016 р. - 500,00 грн., 14.04.2016 р. - 150,00 грн., 12.05.2016 р. - 2000,00 грн., 24.09.2016 р. - 2000,00 грн., 02.11.2016 р. - 800,00 грн., 07.11.206 р. - 3000,00 грн., 24.11.2016 р. - 820,00 грн., 28.03.2017 р. - 1000,00 грн. (коментар платежу - от ОСОБА_1"), 18.05.2017 р. - 2000,00 грн. (коментар платежу - "от ОСОБА_19 "), 16.08.2017 р. - 2010,05 грн. (коментар платежу - "ОСОБА_4 школа"), 23.11.2017 р. - 1500,00 грн. (коментар платежу - "ОСОБА_4"), 07.12.2017 р. - 8000,00 грн. (коментар до платежу - "поповнення"), 07.02.2018 р. - 1500,00 грн. (коментар платежу - "для ОСОБА_20 "), 05.03.2018 р. - 1507,54 грн., 04.04.2018 р. - 1100,00 грн., 07.04.2018 р. - 900,00 грн., 07.05.2018 р. - 2500,00 грн. (коментар платежу - "для ОСОБА_20 "), ІНФОРМАЦІЯ_13 р. - 2500,00 грн. (коментар платежу - "для ОСОБА_20 "), 05.07.2018 р. - 2713,57 грн. (коментар платежу - "для ОСОБА_20 " (а.с.97-110, т.1).

25.Позивачем надано суду фотокартки, а саме на фотокартках 2010 року зображено ОСОБА_2 з дитиною першого року життя, фотокартки 2011 та 2012 р.р., на яких зображено ОСОБА_2 з дитиною, та 2018 р. із зображенням ОСОБА_2 з дитиною молодшого шкільного віку (а.с.111-115, т.1).

26.Позивачем також надано медичні документи ОСОБА_21 , з яких вбачається, що 18.08.2011 р. дитина вибула на облік до Київської області, 25.08.2011 р. дитину взято на облік Тарасівської медичної амбулаторії (а.с.115-119, т.1).

27.Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - відомості відсутні (а.с.181, т.1).

28.За повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 18.03.2019 р. 14 березня 2019 року ОСОБА_1 разом з дитиною з`явилась для відбору зразків крові, ОСОБА_2 для відбору зразків крові не з`явився. Для відібрання зразків явка всіх осіб повинна бути обов`язково одночасною. У разі неявки однієї з осіб ухвала буде повернута до суду без виконання (а.с.201, т.1).

29.Згідно листка непрацездатності серії АДС № 922187 , виданого Сквирським районним центром первинної медико-санітарної допомоги, причиною непрацездатності ОСОБА_2 у період з 06.03.2019 р. по 15.03.2019 р. є догляд за дитиною віком 3 р. 1 міс., яка перебувала на амбулаторному лікуванні, до роботи слід стати 16.03.2019 р. (а.с.198 ,т.1).

30.Відповідно до листка непрацездатності серії АДЧ № 014569 від 24.04.2019 р. ОСОБА_2 звільнений від роботи з 24.04.2019 р. по 26.04.2019 р. у зв1язку із доглядом за дитиною віком 5 р. (а.с.215, т.1).

31.За повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 29.05.2019 р. ОСОБА_1 разом з дитиною та ОСОБА_2 необхідно з`явитися для відбору зразків крові 05.07.2019 р., явка всіх осіб повинна бути обов`язково одночасною (а.с.223, т.1).

32.08.07.2019 р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Єфремова В.В., за змістом якої ОСОБА_2 не має змоги з`явитися до КНІСЕ 05.07.2019 р., оскільки перебуває на роботі і на літній час відпусток та відгулів не передбачено, тому він позбавлений можливості надати зразки крові, тому просить відкласти явку ОСОБА_2 на іншу дату (а.с.226-227, т.1).

33.Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 08.07.2019 р. провести судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації згідно з ухвалою суду від 24.10.2018 р. неможливо, оскільки незважаючи на неодноразові дати відбору ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явився (а.с.229, т.1).

34.Згідно з копій нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 15.09.2019 р., вони не заперечують проти усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нинішнім чоловіком ОСОБА_8 - ОСОБА_2 (а.с.15, 16, т.2).

V. Оцінка Суду.

35. Відповідно до ст.121 Сімейного кодексу України (далі - СК України) права та обов?язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу.

36.Згідно положень статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначаєтсья: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

37.Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

38.Положенням ч.1 ст.128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду. Частиною 2 цієї статті визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Згідно ч.3,4 цієї статті позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймаєтсья судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

39.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на момент народження дитини позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, тому відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до актового запису про народження у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.

40.Під час підготовчого провадження судом було призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 ? Однак, ухвала суду про призначення експертизи була повернута без виконання у зв?язку із неодноразовою неявкою відповідача до експертної установи.

З матеріалів справи вбачається, що експертом тричі було призначено дати явки сторін з дитиною для забору зразків ДНК, а саме 14.03.2019 р., 26.04.2019 р. та 05.07.2019 р., про необхідність явки сторони були повідомлені належним чином як за допомогою засобів телефонного зв?язку, так і шляхом надсилання листів з роз?ясненнями про необхідність явки до експертної установи, які відповідачем були отримані особисто під підпис. Однак, відповідач жодного разу до експертної установи не з?явився, що унеможливило проведення експертизи. Так, обґрунтовуючи поважність причин своєї неявки відповідач через своїх представників повідомив суд, що 14.03.2019 р. він не має змоги з`явитися до експертної установи та надав листок непрацездатності, згідно з яким він доглядав за хворою дитиною трирічного віку його дружини у період з 06.03.2019 р. по 15.03.2019 р. включно, 26.04.2019 р. - у зв`язку з тим, що з 24.04.2019 р. по 26.04.2019 р. він доглядав за хворою дитиною його дружини п`ятирічного віку, а ІНФОРМАЦІЯ_14 . - у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що постійним місцем мешкання відповідача є м.Київ, де і знаходиться експертна установа, з огляду на те, що поважними причинами неявки відповідач зазначав хворобу дітей його дружини ОСОБА_8 у березні та квітні, беручи до уваги, що 05.07.2019 р. відповідач не з`явився до експертної установи, повідомивши про зайнятість на роботі та не надавши жодних підтверджуючих документів, що суд не визнає поважною причиною, суд приходить до переконання про ухилення відповідача від участі в експертизі.

41.Згідно положення ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

42.Суд зауважує, що положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, на які посилаються сторони, покладений на сторін.

43.Так, позивачем на підтвердження своїх доводів надано суду докази щодо сумісного проживання з відповідачем протягом певного періоду часу після народження дитини, зазначена обставина визнається і відповідачем. Окрім того, на підтвердження факту спілкування відповідача та дитини позивачем надано їх спільні світлини, датовані 2010 р., 2011 р., 2012 р. і 2018 р., а на підтвердження надання матеріальної допомоги дитині - копію виписки з карткового рахунку позивача, з якої вбачається, що відповідач неодноразово переказував грошові кошти позивачу, в декількох випадках зазначаючи, що вони надходять для дитини (коментарі до платежів - "для Сашка"). Оцінюючи ці докази в сукупності, суд зауважує, що хоча підставою для визнання батьківства є відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, однак суд бере до уваги всі встановлені обставини справи та робить висновок, що відповідач з дитиною продовжує спілкуватися і після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем, що підтверджується фотокартками, датованими 2018 р., на яких зображено дитину молодшого шкільного віку, та надає матеріальну допомогу на утримання цієї дитини, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача. За таких обставин доводи відповідача в частині того, що він спілкувався з дитиною позивача під час їх сумісного проживання як будь-який порядний чоловік, а не як батько дитини, та зазначення ним, що він не є батьком цієї дитини, судом розцінюються критично. Таким чином, судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем відповідач опікується дитиною ОСОБА_4

44.Враховуючи вищенаведені докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, у сукупності з ухиленням ОСОБА_2 від участі в судово-біологічній (судово-генетичній) експертизі, на підставі висновку якої суд би мав змогу встановити чи спростувати кровне споріднення відповідача з дитиною ОСОБА_4 , у відповідності до положення ст.109 ЦПК України суд визнає факт, для встановлення якого було призначено експертизу, та встановлює наявність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_4

45.Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

46.На підставі вищенаведеного, враховуючи висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення батьківства, суд приходить до переконання про наявність підстав і для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

47.Обов?язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов?язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст.181 Сімейного кодексу України).

48.Статтею 180 СК України передбачений обов?язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки права та обов?язки матері, батька і дитини, зокрема і обов?язок з утримання дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, враховуючи встановлення судом наявності кровного споріднення між відповідачем та ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

49.Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов?язку утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання дитини не досягнуто.

50.Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров?я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання рухомого та нерухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, 4) інші обставини, що мають істотне значення.

51.Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує наступні обставини майнового і сімейного стану відповідача, які існують на час розгляду справи в суді. Так, судом приймається до уваги, що відповідач ОСОБА_2 працевлаштований, тому має постійний дохід, нерухомого майна не має. Суд вважає необхідним зазначити, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_8 станом на 17.09.2018 р. знаходилась на 7-8 тижні вагітності, і, відповідно, на момент ухвалення рішення мала б народити дитину, однак відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження цього факту, а саме свідоцтва про народження дитини, попри неодноразові пропозиції суду подати додаткові докази. Оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а положенням ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, у суду немає підстав стверджувати, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває ще одна дитина, відносно якої він має нести батьківський обов`язок з її утримання.

Перебування дружини ОСОБА_2 на його утриманні відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, адже надання відповідачем копії трудової книжки його дружини станом вересень 2018 р. з останнім записом про звільнення від 13.07.2018 р. не може безумовно свідчити, що ОСОБА_8 згодом не була працевлаштована. Відповідачем не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_8 на обліку у центрі зайнятості населення або у відпустці по догляду за дитиною (відповідного наказу за місцем роботи) та доказів на підтвердження розміру доходу ОСОБА_8 Сам по собі факт перебування ОСОБА_8 станом на 17.09.2018 р. на 7-8 тижні вагітності не може свідчити про непрацездатність ОСОБА_8 . Також судом не приймаються доводи відповідача щодо перебування на його утриманні батька ОСОБА_7 , оскільки відповідачем не надано ані доказів його родинних відносин з цією особою, ані доказів надання ОСОБА_7 матеріальної допомоги.

52.Стосовно перебування на утриманні відповідача неповнолітніх дітей його дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд зауважує, що як було зазначено вище, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них (ст.121 СК України), зокрема і обов`язок з утримання дитини (положенням ч.1 ст.180 СК України визначений обов`язок батьків з утримання дитини до досягнення нею повноліття). Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , таким чином саме ці особи мають нести обов`язок з утримання цих неповнолітніх дітей. Факт сумісного проживання ОСОБА_2 з цими дітьми за однією адресою відповідачем не підтверджений, окрім того, факт проживання разом з дітьми своєї дружини не створює для відповідача обов`язку з їх утримання. Таким чином, наявність у дружини відповідача двох неповнолітніх дітей судом не приймається до уваги при визначенні розміру аліментів. Доводи представника відповідача в тій частині, що ОСОБА_2 має намір усиновити дітей його дружини, судом не враховуються при визначенні розміру аліментів, оскільки батьківські обов`язки, зокрема, і щодо утримання, виникнуть у ОСОБА_2 з моменту усиновлення неповнолітніх. Тобто, у випадку зміни зазначених обставин сімейного стану ОСОБА_2 матиме змогу у відповідності до положень ст.192 СК України звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

53.Суд приймає до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то суд враховує положення ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", з якого вбачається, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

54.Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що, приймаючи до уваги встановлені обставини майнового і сімейного стану відповідача, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_22 - 1/4 частка від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

55.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

56.Відповідно до положення ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. (згідно ставки судового збору, встановленої на момент звернення до суд із позовом). Окрім того, з відповідача на користь позивача з огляду на задоволення позовних вимог підлягає відшкодуванню сплачена нею сума судового збору 704,80 грн. за позовні вимоги про встановлення батьківства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 121, 122, 128, 134, 135, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

2. Внести зміни до актового запису № 15 від 07.07.2010 року, складеного виконкомом Святогірської міської ради Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, місце проживання: держава АДРЕСА_3 , в актовому записі.

3. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 07 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 .

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв