Ухвала суду № 85168955, 24.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/171/2019

Справа 243/5506/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду розглядалась справа № 243/5506/16-ц, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 14.12.2016 року, позов було задоволено.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором від № R521110423771В від 28.05.2013.

У зв`язку із наведеним, заявник просив суд постановити рішення яким замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 243/5506/16-ц, виданого на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: заборгованість за кредитом R52110423771В: 123751,38 грн. заборгованості по кредиту, 24751,05 грн. заборгованості по відсоткам, 18128,63 грн. заборгованості по комісії, 10128,02 грн. на відшкодування інфляційних збитків, 5026,32 грн. у вигляді 3% річних, а усього 181785 грн. 40 коп. (Сто вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять гривень 40 коп.); та на користь держави судовий збір у розмірі 1817 гривен 85 коп. (Одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 85 копійок) (Том1, а.с.106-107).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року залишено без змін (Том 1, а.с.136-139).

Постановою Верховного суду від 26.09.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 року у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комісії у сумі 18 128,63 грн. скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаної частини позовних вимог відмовлено. Зменшено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 з 1 817,85 грн. до 1 483,70 грн. В іншій частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.02.2017 року залишено без змін (Том 1 а.с.215-220).

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором від № R521110423771В від 28.05.2013 року. (Том 2, а.с.7-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ ФК «Прайм Альянс», відповідно до договору про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», заява ТОВ ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 243/5506/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський