Ухвала суду № 85168909, 17.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/2820/19

2/242/950/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/2820/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56807304 від 10.07.2019 року, 13.08.2003 року Другою Харцизькою державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк серія НОМЕР_1 за номером у Спадковому реєстрі № 8443736.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року витребувано у державного нотаріусу Другої Харцизької державної нотаріальної контори копію заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк серія НОМЕР_1 за номером у Спадковому реєстрі, № 8443736, у разі неможливості надати копію вищевказаного заповіту, інформацію щодо особи, яка є спадкоємцем за заповітом (прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання, тощо). Натомість до теперішнього часу вищевказана інформація до суду не надана.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне направити державному нотаріусу Другої Харцизької державної нотаріальної контори нагадування щодо виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 04 листопада 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, строк підготовчого провадження до 04 листопада 2019 року.

Направити державному нотаріусу Другої Харцизької державної нотаріальної контори нагадування щодо виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року про витребування доказів, а саме: копію заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк серія НОМЕР_1 за номером у Спадковому реєстрі, № 8443736, у разі неможливості надати копію вищевказаного заповіту, інформацію щодо особи, яка є спадкоємцем за заповітом (прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання, тощо).

Підготовче засідання по справі провести 04 листопада 2019 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько