Ухвала суду № 85168773, 24.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7145/19

Провадження № 1-кс/265/3992/19

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., за участю секретаря судового засідання Злидіної Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. за кримінальним провадженням № 12019050790001283 про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, що 13.08.2019 року приблизно о 18.00 год., невстановлена особа перебуваючи біля буд. 93 АДРЕСА_1 вул. Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном «ERGO B506 Intro» в корпусі чорного кольору імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , вартістю 1299 грн., який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищезазначену суму.

За даним фактом було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за № 12019050790001283,-

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що приблизно з 1993 року, ще з дитячого садка знає ОСОБА_2 (повні анкетні дані йому невідомі), якому приблизно 25 років, який раніше проживав в будинку по АДРЕСА_3 Азовстальській, а де зараз проживає йому невідомо, з яким він з самого дитинства підтримував дружні стосунки. Приблизно з кінця 2018 року ОСОБА_3 знаходився в реабілітаційному центрі, але в якому саме йому невідомо, припускає, що він туди потрапив через те, що він зловживав спиртними напоями. Приблизно місяць тому він почав зустрічати у себе на районі ОСОБА_4 , який як він зрозумів звідти повернувся, але він з ним особливо не спілкувався. 13.08.2019 року приблизно о 18.00 годині він стояв у себе на балконі, і курив (1-й поверх), і в цей момент до балкону з боку вулиці підійшов ОСОБА_3 , який попросив його дати йому мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що він погодився, і передав йому мобільний телефон, який йому належить, а так само він попросив його взяти йому води, і вийти до нього на вхід в під`їзд, що він і зробив. Далі він взяв пляшку води в квартирі, і вийшов до входу в під`їзд, але ОСОБА_4 там не виявилося, і він подумав, що ОСОБА_3 можливо зайшов за будинок, що б поговорити по телефону, але його там теж не виявилося. Після чого він присів на лавочку, на вході в під`їзд, і сподівався, що ОСОБА_3 поверне йому мобільний телефон. Приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 проходив повз під`їзд, і побачивши його, він йому сказав, що б він повернув йому мобільний телефон, на що він йому відповів, що він йому його занесе через 15 хвилин. Далі він сказав ОСОБА_5 : «давай я піду разом з тобою», на що ОСОБА_3 йому відповів: «сиди вдома, я тобі через 15 хвилин його принесу». Після чого він пішов додому, і чекав ОСОБА_4 , але по сьогоднішній день мобільний телефон, який йому належить, так і не повернув, і за даним фактом він звернувся в поліцію. Мобільний телефон ERGO B506 Intro в корпусі чорного кольору, на якому не було чохла, а так само захисної плівки, на якому по середині екрану була маленька подряпина, на якому не було пароля, який він купив 11.07.2019 року в магазині «Алло-Гарант », який знаходиться біля Центрального ринку міста Маріуполя, за 1299 гривень.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_6 , який пояснив, що з дитинства знайомий з ОСОБА_7 . Вони підтримували приятельські стосунки. Приблизно півтора місяці тому він, у вечірній час, проходив повз будинок ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 (адреса знає візуально). ОСОБА_9 стояв на балконі і курив. Проживає він на першому поверсі першого під`їзду, в третій квартирі. Вікна балкона виходять на гаражі. Він попросив у ОСОБА_8 телефон подзвонити, так як у нього телефону немає. Він дав йому телефон і сказав, що зараз вийде до нього. Мобільний телефон в корпусі чорного кольору, сенсорний, назви не пам`ятає. У новому стані. Однак він не став чекати, коли ОСОБА_9 вийде, а сам пішов додому. Проходив він ще в той день повз будинок ОСОБА_8 він не пам`ятаю, так як після того як забрав телефон вживав спиртні напої. На наступний день, в ранковий час, він пішов в ломбард, розташований навпроти магазину «АТБ» по вул. Азовстальськой, біля ЗОШ №10, де заклав телефон в ломбард на 7 днів за 600грн. Касир була дівчина. Однак викуповувати телефон він не збирався і не викуповував. Грошові кошти він витратив на особисті потреби.

07.10.2019 року було спрямовано запит до ломбарду «Чесний», на який у отриманій відповіді було зазначено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладав договір фінансового кредиту та Договір закладу майна до ломбарду, а саме 13.08.2019 мобільний телефон ERGO B506 Intro, НОМЕР_1 , та було надано завірену копію цього договору.

На підставі переліченого, та враховуючи, що викрадений мобільний телефон марки «ERGO B506 Intro», імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , на даний час знаходиться в Ломбардному відділені «Повне Товариство «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія», та він має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних речей.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні суд встановив, що за матеріалами клопотання речі, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати в Ломбардному відділені «Повне Товариство «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія», код ЄДРПОУ 31627374, розташованому за адресою: м. Маріуполь, Лівобережний район вулиця Азовстальська, 57, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та по-третє, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдуса В.В. про тимчасовий доступ до речей – задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ломбардного відділення «Повне Товариство «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і Компанія», розташованому за адресою: м. Маріуполь, Лівобережний район, вулиця Азовстальська, 57 надати слідчому СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Пєдус Владиславу Вікторовичу тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «ERGO B506 Intro», імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , який заставлено на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до всіх документів (угода, специфікація та інші), які будуть вказувати на місцезнаходження вищезазначеного мобільного телефону, у разі його відсутності у ломбардному відділенні, та можливість їх вилучення.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 24 жовтня 2019 року по 23 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя _____