Ухвала суду № 85168471, 21.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11527/19

Провадження № 1-кс/234/7975/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинова В.В., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Старіковим П.О., про арешт майна у кримінальному провадженні №42019051390000029 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинова В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019051390000029 від 15.03.2019 року, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 19.10.2019 року в закладі з вивіскою «Національна лотерея», розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.Паркова, 30 та у ході проведення обшуку 19.12.2019 року в закладі, з вивіскою «Національна лотерея», розташованого за адресою м.Краматорськ, вул.Паркова, 20

Клопотання погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Старіковим П.О.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України подане слідчим клопотання не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено особу, яка є власником або володільцем майна, не зазначено її місцезнаходження.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, не зазначення у клопотанні даних про осіб, у власності яких перебувають зазначені у клопотанні речі та грошові кошти, унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Частиною ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинова В.В., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Старіковим П.О., про арешт майна у кримінальному провадженні №42019051390000029 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко