Ухвала суду № 85168375, 24.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7122/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжного С.М. захисника Нагорнюка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжним С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжним С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.10.2019 року у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні жилого будинку вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртного, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, у ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.

19.10.2019 року приблизно о 16 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_2 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись в кухні вказаного будинку з кухонного стола взяв кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому один прямий удар в область черевної порожнини зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 колото різану рану живота з ушкодженням брижі тонкого кишечника, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . залишив місце мешкання ОСОБА_2 , де останній помер.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

22.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

- протоколом обшуку, проведеного 20.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_2 із ножовим пораненням, вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору на подвір`ї та в приміщанні кухні будинку;

- протоколом обшуку проведеного 20.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , в ході якого виявлено предмети одягу ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору;

- медичною довідкою КЗОЗ «Донецького обласного бюро СМЕ» Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи від 21.10.2019 року за № 124, згідно якої причиною смерті ОСОБА_2 є колото-різана рана живота з ушкодженням брижі тонкого кишечника;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.10.2019 року;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній на місці події розповів про скоєння ним злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_1 може спробувати:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання;

2. незаконно впливати на свідка ОСОБА_3 , який є сином загиблого ОСОБА_2 підтверджується тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вказаного конфлікту були дружні відносини, чим може скористатися ОСОБА_1 або будь-яким іншим шляхом незаконно вплинути на свідка ОСОБА_3 змусити їх змінити покази на свою користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

З метою запобігання ОСОБА_1 вищевказаних ризиків необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене, а також враховуючи такі обставини, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, схильний до серцево-судинних захворювань, а також він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

22.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримане підозрюваним ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього домашнього арешту.

Захисник Нагорнюк Д.В. у судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, проте вважав, що такий запобіжний захід, як домашній арешт є суворим та просив застосувати відносно ОСОБА_1 особисте зобов`язання з наступних обставин: підозрюваний все життя мешкає в м. Костянтинівка, перебуває на пенсії, знаходиться у шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, часто хворіє на серцево-судинні захворювання, має проблеми з нирками, тиском та суглобами; вважає не обґрунтованим ризик, що ОСОБА_1 може зникнути. Зауважив на активному сприянні у розкритті злочину, адже в ході слідчого експерименту та обшуку ОСОБА_1 добровільно розповів та показав обставини злочину, видавав речі, які в подальшому були вилучені.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_1 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; дані про особу підозрюваного, який є людиною похилого віку, схильний до серцево-судинних захворювань, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонер, одружений, має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Оцінивши всі надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подане клопотання є достатньо обґрунтованим, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить підстав.

На підстав викладено та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжним С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає – м АДРЕСА_3 Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;

4) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції України.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом два місяці - по 24 грудня 2019 року включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков