Ухвала суду № 85168354, 23.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/7122/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченка Д.В., прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Присяжного С.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого Скрипченка Д.В., прокурора Присяжного С.М., які підтримали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2019 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї виявив труп батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовими пораненнями.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.10.2019 року в період часу 14 год. 35 хв. до 16 год. 30 хв. слідчим СВ Костянтинівського ВП Скрипченком Д.В. проведено обшук домоволодіння, його території та інших приміщень, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_1 влучений з печі в кухні (сейф пакет № ЕХР 0100429); змив РБК з права від входу в будинок; змив РБК з ліва від входу в будинок; змив РБК з підлоги біля ліжка в кухні; пластмасову кришку з банки зі столу в кухні; зріз тканини з ковдри на ліжку в кухні; ніж з руків`ям сірого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні; ніж з руків`ям рожевого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні; фрагмент дерев`яної палиці вилучений на подвір`ї; три рюмки вилучені зі столу в кухні.

Присутній під час обшуку ОСОБА_3 К.А., пояснив що усі вище зазначені речі належать його батьку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час огляду предмети опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені предмети під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 : мобільний телефон Nomi imei 357876100219759 - влучений з печі в кухні, пластмасова кришка з банки зі столу в кухні, зріз тканини з ковдри на ліжку в кухні, ніж з руків`ям сірого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні, ніж з руків`ям рожевого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні, фрагмент дерев`яної палиці вилучений на подвір`ї, три рюмки вилучені зі столу в кухні, містять сліди та ознаки злочину на собі, та належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідування зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 39, 40, 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на особисті речі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Скрипченка Д.В. від 20 жовтня 2019 року, вищезазначені особисті речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_1 влучений з печі в кухні (сейф пакет № ЕХР 0100429); змив РБК з права від входу в будинок; змив РБК з ліва від входу в будинок; змив РБК з підлоги біля ліжка в кухні; пластмасову кришку з банки зі столу в кухні; зріз тканини з ковдри на ліжку в кухні; ніж з руків`ям сірого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні; ніж з руків`ям рожевого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні; фрагмент дерев`яної палиці вилучений на подвір`ї; три рюмки вилучені зі столу в кухні, що вилучені в ході обшуку 20.10.2019 року, та належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380001262 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час обшуку від 20.10.2019 року, а саме на:

- мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_1 влучений з печі в кухні (сейф пакет № ЕХР 0100429);

- змив РБК з права від входу в будинок;

- змив РБК з ліва від входу в будинок;

- змив РБК з підлоги біля ліжка в кухні;

- пластмасову кришку з банки зі столу в кухні;

- зріз тканини з ковдри на ліжку в кухні;

- ніж з руків`ям сірого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні;

- ніж з руків`ям рожевого кольору з РБК на лезі вилучений зі столу в кухні;

- фрагмент дерев`яної палиці вилучений на подвір`ї;

- три рюмки вилучені зі столу в кухні,

які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Скрипченку Д.В., прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков