Ухвала суду № 85167528, 18.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28154/19

Провадження №1-кс/127/15755/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області Мироненка Андрія Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мироненко А.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що У провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000212 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 382 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали звернення державної екологічної інспекції у Вінницькій області, з котрих вбачаються, що службові особи ДП «Тростянецький спиртовий завод» під час здійснення господарської діяльності допускають викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що значно перевищує норму.

Досудовим розслідуванням встано влено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» видано ліцензію серії АЖ № 077099 на виробництво спирту етилового: біоетанолу (термін дії з 10.07.2017 по 10.07.2022). Також, департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної адміністрації державному підприємству «Тростянецький спиртовий завод» видано дозвіл № 524155100-51/1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 09.07.2018 по необмежений) та дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 19.10.2017 по необмежений) .

Згідно положень додатку до зазначеного дозволу п.п. 2.1.1 – Ні для одного з вказаних дозволених викидів в атмосферу не повинні перевищувати гранично допустимі рівні викидів. Інших викидів в атмосферу, що чинять суттєвий вплив на навколишнє середовище, бути не повинно. Відповідно до п.п. 2.1.5.1 – Не допускати роботу обладнання при перевищенні концентрацій забруднюючих речовин до моменту усунення недоліків.

19.10.2018 фахівцями ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України» проведений відбір проб атмосферного повітря у точці №1 - на відстані 250м від полів фільтрації заводу в південно-західному напрямку до межі з лісополосою, у точці №2 - на відстані 400м - в південному напрямку до водонапірних веж КП ТСР «Тростянецьводоканал», у точці №3 - на відстані 100м - в північно-західному напрямку до сільськогосподарської дороги, у точці №4 - на відстані 600м - в північному напрямку до перехрестя сільських доріг.

За отриманими результатами лабораторних досліджень (протоколи №№1334-1337; 1338-1341; 1342-1345; 1346-1349 від 19.10.2018 року) в точці №1 встановлено перевищення нормативних вимог (список «Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затвердженому 05 березня 2015року) по вмісту сірководню в 3,1 раз, в точці №3 - вміст сірководню перевищує норму в 3,4 рази, в точці №4 - в 1,4 рази.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» в порушення виданого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами допускає значне перевищення нормативних вимог по вмісту сірководню в атмосферне повітря.

Місцем проведення діяльності згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є земельна ділянка та виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район, смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 14.

Також встановлено, що на земельній ділянці та у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 14-А, розташовані об`єкти нерухомості, у яких ТОВ «Етернал Енерджи» (ЄДРПОУ 39724388, юридична адреса: м. Гайсин, вул. Груднева, 48, Вінницька область), використовуючи потужності ДП «Тростянецький спиртовий завод» здійснює свою господарську діяльність, до якої, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до переліку видів діяльності ТОВ «Етернал Енерджи» включено: КВЕД 20.59 «Виробництво іншої хімічної продукції»; КВЕД 22.23 «Виробництво будівельних виробів із пластмасс та інші».

Крім того, у матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості стосовно протиправної діяльності арбітражного керуючого ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_1 , яка, за попередньою домовленістю із засновниками ТОВ «Етернал Енерджі», під виглядом модернізації виробництва державного підприємства, вчинила дії щодо демонтажу та подальшої реалізації обладнання одного з виробничих приміщень, спрямувавши виручені грошові кошти для придбання обладнання на користь ТОВ «Етернал Енерджі», завдавши таким чином збитків ДП «Тростянецький спиртовий завод».

На даний момент в рамках досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів Вінницького окружного адміністративного суду, а саме до матеріалів провадження у адміністративній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Тростянецький спиртовий завод» № 120/2579/19-а, відкриту ухвалою суду від 14.08.2019, які відображають взаємовідносини вказаного підприємства із Державною екологічною інспекцією Вінницької області з приводу виявлених останніми порушеннями в екологічній сфері та порядку їх усунення представниками ДП «Тростянецький спиртовий завод», з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копій та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в копіях.

Вказана вище документація, що міститься в матеріалах провадження у адміністративній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Тростянецький спиртовий завод» № 120/2579/19-а, має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки за наявними в матеріалах даними зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та даних відкритих джерел інформації – офіційного веб-сайту Вінницького окружного адміністративного суду, зазначені вище речі та документи на даний момент перебувають у володінні зазначеного органу судової влади України (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зазначені вище речі та документи на даний момент перебувають у володінні Вінницького окружного адміністративного суду та можуть бути отримані органами досудового розслідування в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник Вінницького окружного адміністративного суду в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що для підтвердження обставин, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та підтвердження мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий має намір вилучити матеріали справи № 120/2579/19-а, відкриту ухвалою суду від 14.08.2019, яка на даний час перебуває у Вінницькому окружному адміністративному суді, а саме до матеріалів провадження у адміністративній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов”язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, в матеріалах клопотання не надано документів на підтвердження обставини, що судовий розгляд справи № 120/2579/19-а завершено. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є немотивованим, необґрунтованим, не доведеним та передчасним, а тому задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа знаходиться в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) на стадії вивчення та розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області Мироненка Андрія Олексійовича про тимчасовий доступ до речей та документів– відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: