Вирок № 85167171, 24.10.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/40/2019

130/2225/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2014 року за № 12014020080000048, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого (співмешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), працюючого неофіційно у м.Березань на СТО, раніше не судимого, – по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, –

також за участю прокурора Лаврова І.С.,

захисника Мацюка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 1 лютого 2014 року в період часу з 00-00 год по 07-00 год в с. Примощаниця Барського району Вінницької області умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісної колодки проник в приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: одного будівельного інструменту майстерок вартістю 35 грн, одного великого металевого колуна - 100 грн, однієї ножівки - 100 грн, однієї металевої котушки з переноскою - 500 грн, одних ножиців по металу - 70 грн, однієї ручної дрилі - 150 грн, одного заклепочного пістолета - 250 грн, однієї сокири - 100 грн, однієї паяльної лампи - 100 грн, однієї електричної дрилі моделі «Stern» - 450 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1855 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 1 березня 2014 року в нічний період часу умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , де, відкривши незамкнені двері, проник в приміщення сараю, який належить ОСОБА_4 та таємно повторно здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л дизельного палива вартістю 9,90 грн за 1 л; 5 л бензину 92А - 10,60 грн за 1 л; 50 кг зерна пшениці - 2,50 грн за 1 кг; два зубила - 50 грн кожне; один молоток - 70 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 744 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 в денний час 15 червня 2014 року умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом відкривання засува проник через двері до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна, яке належить останньому, а саме бензопили «Штіль 180», вартістю 1053 грн; електричної дрилі «Skil 6006» - 183,05 грн; ручної дрилі - 150 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1386,05 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

В подальшому в ніч з 6 на 7 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, відкривши засув вхідних дверей, проник до приміщення погребу, який належить ОСОБА_6 і в якому знаходилось майно її сина ОСОБА_5 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна останнього, а саме : рибацького костюму зеленого кольору марки «Кондраково» «ГОСТ 5375-79» із чоботами 42 розміру вартістю 437,85 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 437,85 грн.

В подальшому в період з 27 грудня 2014 року по 9 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме дрилі «DWT BM-710» вартістю 787,10 грн; болгарки «Ростех УШМ-9-125 - 463 грн; килиму для ванної кімнати - 230 грн.; перфоратора - 1200 грн.; фена будівельного «Einhell» - 250 грн.; 4 точечних світильників - 45 грн. кожний; спінінга для риболовлі - 150 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3260,10 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

В подальшому в ніч з 18 на 19 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття незамкнених дверей проник в приміщення літньої кухні, яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме : оприскувача для рослин вартістю 553,90 грн; садової тачки - 573 грн; антени телевізійної - 100 грн; енергозберігаючої лампи «Maxus leo» - 45 грн; металевих плоскогубців - 50 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1321,90 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

В подальшому 31 січня 2015 року, близько 00-10 год, обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де розбив скло автомобіля «Nexia» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку його майна, а саме: відео реєстратора «Globex» вартістю 634,40 грн із картою пам`яті micro SD «Team» вартістю 222,60 грн, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 857 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 19 лютого 2015 року, в період часу з 19-00 год по 19-20 год, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 , де шляхом зняття із завіс таємно повторно здійснив крадіжку хвіртки, яка належить ОСОБА_10 , вартістю 400 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

В подальшому в ніч з 16 та 17 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження врізного замка проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_11 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку її майна, а саме: грошових коштів в сумі 800 грн; шкіряної жіночої куртки вартістю 400,40 грн; двигуна пральної машини «Saturn» - 330 грн.; 25 кг цукру - 20 грн за 1 кг, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2030,40 грн.

В період з 15 липня 2014 року по 30 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_12 , звідки таємно повторно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_13 , а саме : двоспального набору постільної білизни вартістю 188,80 грн; одіяла синтепонового - 111,30 грн; набору алюмінієвих каструль - 689,25 грн; одного казанка з нержавіючої сталі - 150 грн., одного ліхтарика фірми «Beylong b1 5026» - 250 грн.; одної бензопили «Штіль» - 2500 грн; одної сковорідки чавунної - 350 грн; одної килимової доріжки - 250 грн; 7 наволочок - 35 грн кожна; одної лопати совкової - 50 грн; 3 л фарби «Зебра» - 45 грн за 1 л; 2 шматків тканини шовкової, розмірами 2х1,5 м - 250 грн за 1 шматок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Отже, ОСОБА_1 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5419,35 грн з урахуванням вартості речей у зношеному стані на момент вчинення крадіжки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України як крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно та поєднані з проникненням у житло та інші приміщення і сховища, а також за частиною другою статті 185 КК України як таємні викрадення чужого майна, вчиненні повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів не визнає, погоджується давати показання.

Пояснює, що сім`ю ОСОБА_14 знає вже близько 5 років, допомагав їм часто по господарству. Подвір`я потерпілих знаходиться по-сусідству, через город. Про те, що в ОСОБА_14 хтось вчинив крадіжку він дізнався від ОСОБА_15 , але не пам`ятає коли і за яких обставин останній йому це повідомив. ОСОБА_16 металевий колун приніс йому сам для того, щоб він його заточив і після цього цей колун залишився у ОСОБА_1 .. Під час обшуку в його домоволодінні були присутні ОСОБА_2 , її син ОСОБА_3 та онука. Працівники міліції винесли все належне ОСОБА_1 майно на подвір`я, а потерпілі вибирали з нього все, що хотіли. Речі, які ОСОБА_17 впізнали як свої і які працівники міліції їм віддали, насправді належать йому – ОСОБА_1 , ці речі дав йому батько ще в м. Березань, і вони вже десятки років йому належали. ОСОБА_1 зазначив, що він їх особисто перефарбовував, ремонтував, однак зараз він не може цього довести, оскільки їх віддали потерпілим. ОСОБА_1 вказав, що не знає, за якими ознаками потерпілі впізнавали речі. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що він не працює, проживає з співмешканкою та двома малолітніми дітьми. Засобами для існування для його сім`ї є соціальна допомога на дітей, кошти, які йому присилають батьки, підсобне господарство, а також тимчасові підробітки. З сім`єю ОСОБА_14 в нього були дружні відносини, конфліктів не було. Вважає, що голова сільради з помсти вказав ОСОБА_18 на нього, як на особу, що вчинила в них крадіжку, привів їх на обшук в його домі і сказав, що вони можуть вибрати все, що бажають. Тому потерпілі речі насправді не впізнавали, а просто собі вибрали, що хотіли. Що стосується вартості майна, яке є предметом крадіжки, то ОСОБА_1 зазначив, що заклепочний пістолет коштує менше, близько 60 грн, а вартість інших речей йому невідома.

Потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений знав як особу, яка перевезла їм дрова, за цю послугу він заборгував ОСОБА_4 60 грн.. Про те, що в ОСОБА_4 хтось вчинив крадіжку, ОСОБА_1 не знав, не спілкувався з ним, на подвір`я до нього ніколи не заходив, лише один раз стояв біля воріт. Під час обшуку ОСОБА_4 впізнав пластмасові каністри. Однак співмешканка ОСОБА_1 говорила, що ці каністри знаходились в них на горищі задовго до переїзду ОСОБА_1 в с. Примощаниця. Такі каністри по селу багато в кого є, оскільки фермер, який орендує поля, в таких каністрах привозить хімікати для обробки рослин. Каністри білого кольору з зеленими кришками, об`ємом по 5 і 10 л. Про зубило, яке ОСОБА_4 впізнав як своє, нічого не знає. У ОСОБА_1 зубил було близько 10 власних, їх всі вилучили працівники міліції. Чому ОСОБА_4 вирішив, що конкретне зубило належить йому, ОСОБА_1 не знає. ОСОБА_1 зазначив, що він раніше працював на СТО, тому в цього залишилось багато інструментів. Крім цього, багато речей йому принесли інші люди, зокрема, сусід навпроти, який продав свій будинок рік тому і повіддавав свої речі ОСОБА_1

ОСОБА_19 обвинувачений знає близько 5 років, вони дружили, однак про крадіжку в його домоволодінні він не знав. Про крадіжку бензопили ОСОБА_19 дізнався влітку 2014 року. ОСОБА_19 був присутній під час обшуку в будинку ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_19 приміряв рибацький костюм, оскільки не був впевнений, що костюм його. У ОСОБА_1 був його власний рибацький костюм, такий самий, як у ОСОБА_19 , який він купував разом з останнім в один і той же самий день з чоботями 42 розміру в магазині «Салют», що в м. Бар. В нього є відповідна квитанція. Ручна дриль є особистою власністю ОСОБА_1 і дісталась йому від діда. Він не знає, чому ОСОБА_19 вирішив, що дриль його, і чому працівники міліції йому її віддали. До дня обшуку ОСОБА_19 неодноразово приходив до ОСОБА_1 , бачив в нього всі ці речі, не пред`являв ніяких претензії. Раніше в обвинуваченого з ОСОБА_19 конфліктів не було. Не знав, що у ОСОБА_19 була бензопила «Штіль», хоча неодноразово бував у того на подвір`ї. ОСОБА_1 було відомо, що в ОСОБА_19 наявна бензопила зеленого кольору китайського виробництва. Коли вони разом ходили нарізати дрова, то різали бензопилою ОСОБА_1

ОСОБА_1 не дуже добре знайомий з ОСОБА_7 Одного разу вона приїхала до нього і запропонувала йому викопати їй траншею. Тоді вона і сказала ОСОБА_1 свою адресу. Однак в день, коли вони домовилися, що він прийде, ОСОБА_1 не зміг прийти. Через деякий час він все ж прийшов до її домоволодіння, ОСОБА_7 не було. В хаті працювали робітники, робили ремонт. Під час обшуку в його домоволодінні ОСОБА_7 була присутня, впізнала якісь речі, але які саме речі вона впізнала як свої, ОСОБА_1 не знає. Під час обшуку ОСОБА_7 ходила по його домоволодінні самостійно, іноді зі слідчим. Про речі, які були вилучені та передані ОСОБА_7 під час обшуку, ОСОБА_1 нічого не відомо. Про крадіжку в домоволодінні ОСОБА_7 обвинувачений нічого не знає, не підтримував з ОСОБА_7 ніяких стосунків. Про світильники, які були вилучені в нього, обвинувачений пояснив, що їх йому привезла мати з Києва, вони були у використанні, знайшли їх під час обшуку в шухляді в сараї. Про вилучений килимок йому нічого не відомо, ванної кімнати в нього нема. Крім цього, обвинувачений зазначив, що у нього були 8 спінінгів, оскільки він колись працював в охороні на ставку, і ці спінінги вилучалися в людей. Як саме ОСОБА_7 впізнавала речі, ОСОБА_1 не бачив, оскільки перебував в будинку.

З ОСОБА_20 у ОСОБА_1 були дружні відносини, а саме вона дружила з його співмешканкою. Про крадіжки, які були вчинені в її домогосподарстві, ОСОБА_20 особисто розповідала. Коли саме були вчинені ці крадіжки, обвинувачений не пам`ятає. ОСОБА_20 повідомляла, що в неї вкрали консервацію, антену і інші речі. ОСОБА_20 була присутня при обшуку в його домоволодінні. За якими ознаками ОСОБА_20 впізнавала речі, ОСОБА_1 не знає. Тачку, яку потерпіла ОСОБА_20 впізнала як свою, ОСОБА_1 зробив сам, вона повністю саморобна. Вона дивилась на цю тачку під час обшуку і не була впевнена, що вона її. Крім цього, в обвинуваченого вилучили оприскувач, на який в нього були відповідні документи. Плоскогубців у ОСОБА_1 було близько 8 штук. Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_20 отримала під розписку велосипед, який насправді належить йому, він зібрав його сам. Про цей факт ОСОБА_1 зазначав працівникам міліції, які однак на це не зважали. ОСОБА_1 додатково пояснив, що ОСОБА_21 , з яким він був в приятельських відносинах і який проживає в кінці села, часто приносив йому деякі речі і він купував їх, зокрема, два великих килима, дві сокири без ручок, і багато інших речей. В подальшому у ОСОБА_21 знайшли і забрали дві антени, духовку. ОСОБА_1 зазначив, що ходили чутки про те, що саме ОСОБА_21 вчинив крадіжки в домоволодінні ОСОБА_20 Про це він також повідомляв працівникам міліції. Оприскувач ОСОБА_1 купив на базарі близько 2 років тому, і сусіди бачили, як він ним користувався. ОСОБА_1 пояснив, що в нього було 4 антени, які лежали розібраними, їх дав йому сусід ОСОБА_22 , коли виїжджав зі свого будинку. Коли саме це було, обвинувачений не пам`ятає. Що стосується запчастин до велосипедів, то в нього були лише педалі до велосипеда в кількості 2 штуки, сідло, багажник, руль і колеса до одного велосипеда. Велосипед йому цілий віддав чоловік ОСОБА_13 за пляшку горілки, і він його сам розібрав. Раніше в обвинуваченого з ОСОБА_20 був конфлікт, однак він вичерпаний.

З потерпілим ОСОБА_9 обвинувачений не знайомий, ніколи не спілкувався. Коли в його домоволодінні було вчинено крадіжку, до обвинуваченого приїхали працівники міліції і питали його про його місцеперебування в час крадіжки, брали відбитки пальців. При цьому підозру у вчиненні крадіжки ОСОБА_1 пред`явлено не було. Відеореєстратор при обшуку вилучено не було, його не знайшли. ОСОБА_1 зазначив, що не має ніякого відношення до цієї крадіжки. Вилучена в нього під час обшуку карта пам`яті йому не належить, він такими речами взагалі не цікавився, де її можна використати, не знає. Його співмешканка могла користуватися такими картками, оскільки таких карт було знайдено близько 10 штук з адаптерами. Співмешканка не завжди повідомляє, що вона купує і про речі, які їй дарують. Яким чином ОСОБА_9 впізнав цю карту пам`яті, обвинуваченому не відомо.

З приводу крадіжки хвіртки ОСОБА_10 обвинуваченому нічого не відомо. На весні 2015 року обвинувачений зі своєю співмешканкою в кінці городу знайшли каркас від хвіртки та дві поламані ручки, які обвинувачений приніс на своє подвір`я. Господарство ОСОБА_10 знаходиться на відстані близько 50 м від місця, де обвинувачений знайшов каркас від хвіртки. ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що в ОСОБА_10 вкрали хвіртку. Повз подвір`я ОСОБА_10 обвинувачений не ходить, ніколи не звертав уваги на її хвіртку. Близько 4-х днів знайдений каркас від хвіртки стояв під сараєм на подвір`ї обвинуваченого, цінності ніякої не представляв, обвинувачений вважав, що каркас хтось просто викинув. При цьому ОСОБА_1 нікого не питав про належність хвіртки. В подальшому обвинувачений розрізав каркас на 4 частини. Під час обшуку ОСОБА_10 впізнала частини своєї хвіртки.

Обвинувачений пояснив, що бував раніше на території домогосподарства, де тимчасово проживала ОСОБА_11 До цього там жила баба, і коли та померла, він був на поминках. Про крадіжку речей ОСОБА_11 йому нічого не було відомо, про цей факт він дізнався під час обшуку. ОСОБА_1 бачив, як потерпіла під час обшуку шукала свою куртку, цукор, однак він не знає, чи вона їх знайшла. Що стосується електродвигуна до пральної машини, то ОСОБА_1 купив його разом з дружиною на базарі за 350 грн близько за один місяць перед обшуком для власної пральної машинки «Сатурн», яка вийшла з ладу. Однак після того, як до пральної машинки обвинувачений вставив новий двигун, вона все одно не працювала, і тому ОСОБА_1 порадили поміняти конденсат. В результаті машинка запрацювала, а новий куплений двигун виявися зайвим. Пральна машинка була на гарантії, однак ОСОБА_1 звик самостійно ремонтувати речі, на гарантійний ремонт ніколи нічого не віддає. ОСОБА_11 обвинувачений взагалі не знає, ніколи у неї не був, однак знає її чоловіка ОСОБА_23 Саме він повідомив ОСОБА_1 , що у ОСОБА_11 вкрали майно. Про те, хто проживав в будинку, де знаходилось майно ОСОБА_11 на момент крадіжки, обвинувачений не знає.

ОСОБА_1 також пояснив, що з чоловіком ОСОБА_13 він знайомий вже близько 3 років, у них були дружні відносини, потім посварилися. ОСОБА_1 не відомо, коли були вчинені крадіжки в домоволодінні ОСОБА_13 , оскільки крадіжок було багато. Чоловік ОСОБА_13 розповідав про це обвинуваченому. Під час обшуку ОСОБА_1 ОСОБА_13 не бачив, і йому не відомо, що вона впізнавала. Її чоловік подарував обвинуваченому два дитячі велосипеда, в одному з них була поламана рама. Крім цього, він залишав обвинуваченому ключі від хати, коли в цьому була потреба. Чоловік ОСОБА_13 з нею часто сварився, виганяв її з дому, бувало, що вона якийсь час в будинку не проживала. Тому ОСОБА_13 могла і не знати про те, що саме і коли її чоловік дарував ОСОБА_1 . З потерпілою ОСОБА_13 в обвинуваченого були конфлікти через те, що він з її чоловіком часто розпивали спиртні напої. У ОСОБА_13 на думку обвинуваченого не було що красти, бензопили в них також ніколи не було. Газовий балон, який був вилучений під час обшуку, належить матері співмешканки ОСОБА_1 Саме обвинувачений почистив його болгаркою і пофарбував балон в зелений колір, до цього цей балон був червоний. ОСОБА_24 ОСОБА_13 також інколи знаходився на подвір`ї обвинуваченого. Її чоловік сам залишав його. Про доріжку килимову та казанок обвинувачений нічого не зміг пояснити. Що стосується вилученої бензопили, то це власна бензопила обвинуваченого, в нього є документи на неї і квитанції. Він купив її близько 5 років тому, коли переїжджав з м. Києва.

Додатково ОСОБА_1 пояснив, що всі інструменти він перевіз з м. Березань, зокрема: дві бензопили, дві бензокоси, ключі від автомобілів, компресор, дві болгарки, 2 дрилі, домкрати, свердла, зубила, сокири. Підтвердити це можуть люди, які допомагали йому розвантажувати автомобіль взимку 2012 року – ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 Справу проти нього пояснює помстою сільського голови, якого він колись зловив з сітками на ставку, який охороняв.

Не дивлячись на невизнання свої вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах повністю доведена оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами : показаннями потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що в с. Примощаниця Барського району на момент крадіжки проживали його батьки. Крадіжка в будинковолодінні його батьків була вчинена в лютому 2014 року вночі. Зранку батьки побачили зламані замки дверей погребу та комірки, однак з погребу нічого не зникло, а лише з комірки. Від комірки до хвіртки на снігу були видимі сліди від мішка та взуття більше, чим однієї особи. Викрадено було багато речей, зокрема, сокири, ножівка, колун, електродриль, заклепувальний пістолет, кельма, ножівка по металу, ножиці по металу, 50-тиметрова електропереноска, паяльна лампа, котушка металева від кіноплівки. Під час обшуку він не був, його запросили в кінці працівники міліції упізнати свої речі. Від них він отримав дриль, дві сокири, колун, частину електропереноски, кельму. Це його речі, він не може не впізнати свої речі. ОСОБА_27 упізнав по особливості заточки, ОСОБА_28 так не заточував. Ручка сокири була перефарбована. Паяльна лампа була сіра, а перефарбована у червоний колір. Батько ОСОБА_3 не міг віддати інструмент ОСОБА_1 , оскільки він не любив позичати інструменти.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснює, що приблизно у березні почув від сусіда, що хтось ходив по подвір`ї, він чув чоловічий та жіночий голоси. Після чого потерпілий виявив відсутність в сараї 40 літрів солярки та бачка з 5 літрами бензину, 1 кг цвяхів, двох зубил, молотка, мішка пшениці. Через рік після крадіжки голова сільради запросив його упізнати свої речі. На подвір`ї у обвинуваченого було багато людей, кожен впізнавав свої речі, вилучені у ОСОБА_29 . Він знайшов і упізнав своє зубило, ручку від другого зубила, пусті бачки. ОСОБА_30 упізнав по ручці, яку сам робив та заточці.

Потерпілий ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснює, що у нього викрали бензопилу, ручну та електричну дриль, рибацький костюм. Перед крадіжкою ОСОБА_28 приходив до нього, хотів купити бензопилу. Під час обшуку у обвинуваченого він виявив свої ручну дриль та рибацький костюм. Ручка дрилі була з трьох частин, і коли він розмотав ізоляційну стрічку, ручка розпалась на три частини. Рибацький костюм ОСОБА_28 не міг купити в той же день, що і потерпілий, оскільки він забрав останній 2-й розмір, у магазині залишався тільки третій розмір. ОСОБА_31 впізнав також по зав`язках, так зав`язує тільки він, а також по клейму на шві.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснює, що вночі він чув, як спрацювала сигналізація його автомобіля «Nexia”, який знаходився на подвір`ї будинку його батьків, а ранком виявив розбите пасажирське скло та відсутність відео реєстратора «Globex» з картою пам`яті. Напередодні ввечері бачив ОСОБА_29 , який йшов по вулиці в сторону будинку його батьків.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснює, що в березні 2014 року їй зателефонувала сусідка, що її хата відкрита, а замки зірвані. Виявила крадіжку півмішка цукру, двигуна від пральної машинки, куртки з шкірозамінника. Паспорт на машинку залишився у неї. Вона була у ОСОБА_29 під час обшуку, побачила свій двигун від пральної машинки, впізнала його по номеру.

Потерпіла ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснює, що у неї викрали оприскувач для рослин, садову тачку, антену телевізійну, енергозберігаючу лампу, металеві плоскогубці. Під час обшуку у ОСОБА_29 вона упізнала тачку. Вона була саморобна, для перевозки води у бідоні, з характерними швами від сварки. На ній вже були інші колеса, а «рідні» лежали поруч, їх диски вже були перефарбовані. Оприскувач був салатового кольору, однак перефарбований у сірий. Коли вона зішкребла фарбу, під її шаром було видно салатовий колір. З літньої кухні були зірвані двері і викрадені телевізійна антена, плоскогубці, енергозберігаюча лампа.

Після того, як обвинувачений заявив, що ОСОБА_20 принесла йому речі, які нібито він у неї викрав і написала розписку, що не має до нього претензій, при повторному допиті потерпілої ОСОБА_20 у судовому засіданні по цим питанням вона підтвердила надані нею раніше показання і спростувала пояснення обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснює, що у неї пропала хвіртка, крадіжку виявив її чоловік. Під час обшуку у ОСОБА_29 були знайдені фрагменти цієї хвіртки, порізані, вона їх впізнала. Обвинувачений спочатку казав, що знайшов її в садку, потім на городі, а потім що її хтось приніс.

Представник потерпілої ОСОБА_7 – ОСОБА_32 – у судовому засіданні пояснює, що у її довірительки було викрадено дриль, болгарку, килим для ванної кімнати, перфоратор, будівельний фен, спінінг, чотири точкових світильники. Повернуті світильники і килим. Її довірителька упізнала свої речі під час обшуку у ОСОБА_29 .

Потерпіла ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснює, що її рідна сестра співмешкає з обвинуваченим. В березні 2014 року у неї вкрали бензопилу. Під час обшуку у ОСОБА_29 цієї пили не було виявлено. Працівники міліції казали, щоб вона писала заяву на ОСОБА_29 про вчинену ним крадіжку, однак вона відмовилась. Під час обшуку ОСОБА_34 упізнав свою фарбу. Пукман також щось упізнала, не пам`ятає, що. ОСОБА_35 впізнала тачку і плоскогубці.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснює, що не пам`ятає, в якому це було році, коли з майстерні невідомі зрізали замок і викрали інструменти – пилки, дві ножівки, дриль, молоток, паяльну лампу, всього багато інструментів. Через шість місяців після крадіжки її чоловік помер. Коли у ОСОБА_29 робили обшук, її позвали впізнавати свої речі. Вона упізнала колун (її чоловік сам робив ручку до нього, цей колун дід не міг дати ОСОБА_36 , оскільки не любив позичати інструмент), ножиці по металу, дві ножівки, молоток з ручкою з ізоляційною стрічкою, коловорот. Інші речі впізнавав її син. Її чоловік не мав з Василенком ніяких стосунків.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснює, що у с.Верхівка має будинок, який використовує як дачний. Якось в січні 2014 року приїхали туди і виявили крадіжку інструментів. В квітні був обшук у обвинуваченого, вона нічого свого з вилучених у нього речей не впізнала. Однак в райвідділі їй повернули точкові світильники, два спінінги, килимок з ванної кімнати.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснює, що в с.Верхівка вона проживала зі своїм співмешканцем приблизно рік. Потім переїхали у м.Вінницю. Якось приїхали і виявили крадіжку постільної білизни, каструль, одіяла, бензопили, сковорідки, килимової доріжки, наволочок, лопати, фарби, запчастин до дитячого велосипеду. Заяву до міліції вони не писали. Через деякий час їм зателефонували, що у ОСОБА_29 був обшук. Вже в райвідділі вона впізнала свої речі – підодіяльник, наволочки, одіяло. Тоді ж і написала заяву.

Потерпілий ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснює, що в його домоволодінні було вчинено кілька крадіжок, одна з крадіжок трапилась наприкінці зими 2014 року. Звернувся до міліції через тиждень після крадіжки, бо виявив її тільки тоді, коли приїхав з іншого села. Майно було викрадено з будинку, замок був вирваний і вікно витягнуте. В заяві про вчинений злочин ОСОБА_37 вказав, що саме в нього вкрали: болгарку, шуруповерт, електрочайник, малярний ніж, сковорідку, каструлю, 8 банок фарби ємністю 3 л кожна, металеву решітку для пічки на дровах. Все це було викрадено за один раз. З ОСОБА_1 знайомий, однак ніяких стосунків не підтримує. Під час обшуку у ОСОБА_29 ОСОБА_37 був присутній, його запросив сільський голова і працівник міліції. ОСОБА_37 впізнав електрочайник по марці, зазначив, що чайник був в упаковці він його жодного разу не використовував. Сковорідку ОСОБА_37 купував у м. Бар і впізнав по її світло-зеленому кольору. Раніше сковорідку використовував кілька разів і на її зовнішній поверхні був горизонтальний слід від диму. Впізнаний ОСОБА_37 малярний ніж, був подарований йому, дорогий, червоного кольору. Після тог, як його викрали хтось просвердлив більшу дірку в ножі. ОСОБА_37 впізнав 7 банок фарби «Емаль» ємністю 3л кожна. Зазначив, що у нього було викрадено 5 банок фарби для підлоги, дві банки голубої і одна банка зеленої. Фарби впізнав по марці, всередину трьох банок заглядав, решту не відкривали. В міліції йому сказали, що це його речі, щоб він забирав. Він і забрав. Всі казали, що це ОСОБА_28 вкрав. А потім вже роздивився і зрозумів, що це всі не його речі. Тому він вважає, що ОСОБА_28 не причетний до крадіжок з його будинку.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснює, що з квітня 2014 року до кінця року він перебував в Росії на заробітках. Про крадіжки у селі він чув, казали, що це ОСОБА_28 . Він обвинуваченому ніколи ніяких речей не приносив.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснює, що він бачив кілька разів обвинуваченого в селі, ніяких стосунків з ним не підтримував. Зі слів односельців йому відомо, що в селі було вчинено кілька крадіжок.

Свідок ОСОБА_40 у судовому засіданні пояснює, що про крадіжку відео реєстратора в ОСОБА_9 дізнався, коли останній до нього прийшов і повідомив про це, показав, що скло розбите пасажирської двері. ОСОБА_40 проживає по сусідству з ОСОБА_9 через хату. ОСОБА_9 спитав ОСОБА_40 , хто приходив до нього ввечері напередодні крадіжки. Свідок повідомив, що близько 23-00 год приходили ОСОБА_25 та ОСОБА_1 Просили цигарок, і ОСОБА_40 дав їм їх. Після цього ОСОБА_25 і ОСОБА_1 пішли донизу вулицею, однак куди саме, свідку не відомо. Не знає, чи вони проходили повз автомобіля, з якого було вчинено крадіжку.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснює, що слідчий та дільничний інспектор запросили її та ОСОБА_42 бути понятими при обшуку в будинку ОСОБА_1 Перед обшуком зачитали ухвалу суду про обшук і почали шукати спочатку в будинку, відкривали шухляди: ОСОБА_43 виймала речі, які працівники міліції передивлялися, потім складала назад речі. Працівник міліції фіксував перебіг обшуку в протоколі. Потім всі вийшли на подвір`я, відкрили гараж і побачили там дуже багато різноманітних речей, які були гарно складені, пофарбовані, там був навіть килим. Працівники міліції винесли всі ці речі на подвір`я. В цей час почали сходитися люди, які писали раніше заяви про крадіжки. ОСОБА_7 впізнала килим для ванної кімнати і лампочки; ОСОБА_37 впізнав чайник, сковорідку, каструлю, болгарку, фарбу; ОСОБА_3 впізнав свою переноску, ОСОБА_20 впізнала тачку і оприскувач. Впізнавали також люди, які не писали заяви про крадіжки. Свідок зазначила, що вона відлучалася під час обшуку на 30-40 хв. після обіду, при цьому перерва не оголошувалась. Про те, що їй необхідно відлучитися, вона повідомляла дільничному. Під час обшуку складали протокол, свідок його повністю не перечитувала, однак вона бачила, як міліціонер писав цей протокол. По закінченню обшуку ОСОБА_41 підписала протокол. Вилучені речі склали в мішки, пломбували і погрузили в автомобіль. ОСОБА_1 переважно мовчав під час обшуку, розповідав тільки, що це його особисті речі, що це йому батьки переслали. Потерпілі не вказували ознаки по яких впізнають, просто казали: «це моя річ» і все. Люди впізнавали свої речі, тому свідок вважає, що те, що впізнане, крадене.

Свідок ОСОБА_42 у судовому засіданні пояснює, що ОСОБА_1 знає як мешканця села. Вона була понятим під час обшуку в його домі. Туди її запросив дільничний інспектор. Обшук розпочався пред`явленням ухвали про обшук ОСОБА_1 і ОСОБА_43 . Після цього працівники міліції і поняті зайшли в будинок. Мешканцям запропонували виймати з шафи речі, працівники міліції передивлялися їх, після чого речі складали на місце. Комора (гараж) була закрита, тому ОСОБА_1 сказали, щоб він відкрив двері. В коморі було дуже багато речей (інструментів), все складено по поличках. Тоді міліціонери почали телефонувати потерпілим. Жителі села самі приходили. Речі виносили і складали на подвір`ї, працівники міліції фотографували їх, а люди впізнавали. ОСОБА_7 впізнала свої речі – килими і світильники; ОСОБА_37 впізнав свої банки з-під фарби, лопати, килими, каструлі, сковорідку, сокири; сусідка ОСОБА_1 впізнала частину від своєї хвіртки; ОСОБА_20 впізнала свою тачку та оприскувач; ОСОБА_3 , впізнав котушку для переноски; ОСОБА_4 впізнав пластмасову каністру від дизельного палива. Потерпілі вказували, що це їхні речі. Слідчий встановлював особи потерпілих, записував. ОСОБА_42 пояснює, що вона і ОСОБА_41 один раз відлучались на 15-30 хв., при цьому перерва не оголошувалась. Обшук розпочався близько 9-30год і тривав до 23-00 год, при цьому постійно були присутні працівники міліції і поняті. ОСОБА_1 нічого не пояснював під час обшуку. Протокол обшуку складали в присутності понятих, зокрема ОСОБА_42 підписувала кожен аркуш. Всі речі, які вилучалися, працівники міліції пакували в мішки і погрузили в автомобіль, щоб повезти в райвідділ.

Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні пояснює, що якось він з іншою особою добровільно патрулювали по селі, оскільки було багато крадіжок. Побачили відкритий гараж у місцевого священика. Обвинувачений вибіг з гаража батюшки і тікав, вони його наздоганяли. ОСОБА_28 після цього їм погрожував.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснює, що йому відомо від односельців про крадіжки, вчинені ОСОБА_46 . Але конкретно він нічого не знає. Особисто він Василенку ніколи ніяких речей не приносив.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснює, що він являється головою Верхівської сільської ради Барського району з 11 квітня 2006 року. ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_43 на території сільської ради в будинку, який належить батькам ОСОБА_43 без реєстрації до 2013 року якийсь період, пізніше вони поїхали жити в Київську область і знов повернулися в 2014 році. Будинок потребував ремонту. Підсобного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_43 не вели, біля будинку наявна земельна ділянка площею 0,2 га, яка частково оброблялася. До часу затримання ОСОБА_1 в будинку був зроблений ремонт. До сільської ради почали надходити скарги про крадіжки після того, як ОСОБА_1 переїхав проживати в с. Примощаниця. ОСОБА_47 почав помічати, що там де ОСОБА_1 проходив, через деякий час було скоєно крадіжку: ОСОБА_40 розповів ОСОБА_47 та дільничному інспектору, що ОСОБА_1 напередодні крадіжки відеореєстратора в ОСОБА_9 приходив взяти закурити до нього; ОСОБА_10 поїхала на пилораму, а ОСОБА_1 це бачив, в цей же день у ОСОБА_10 вкрали хвіртку; ОСОБА_4 сказав, що возив йому дрова і після цього в нього пропали речі; одного разу ОСОБА_47 навіть особисто зловив ОСОБА_1 на крадіжці, однак тоді ніхто заяву на нього не написав. В день, коли проводили обшук в будинку ОСОБА_1 , ОСОБА_47 приїхав близько 12-00 год. Поняті були ОСОБА_42 і ОСОБА_41 Коли він приїхав, то речі, які знаходилися в будинку ОСОБА_1 , винесли, і вони знаходилися посеред двору. ОСОБА_47 був присутній, як потерпілі впізнавали свої речі. ОСОБА_35 впізнала свою тачку. ОСОБА_19 упізнав свою дриль: сказав «от зараз я розмотаю ізоляційну стрічку і ручка дрилі розпадеться на три частини» – так і сталося; ОСОБА_3 впізнав свою переноску і котушку, яка була прибита на заборі, електродриль, сокиру і колун; ОСОБА_37 впізнав свою сковорідку і чайник. Працівників міліції було близько п`яти чоловік, однак хто саме, свідок точно не пам`ятає по прізвищах. ОСОБА_1 під час обшуку розповідав, що привіз всі ці речі з Києва, казав, що це його особисті речі. ОСОБА_47 в протокол не вносили. Всі вилучені речі були упаковані, складені в мішки, опечатані, поняті розписалися на бирках і їх відвезли до райвідділу. Після затримання ОСОБА_1 були і інші крадіжки, зокрема вкрали курку, горіхи. За роки своєї роботи ОСОБА_47 таких серйозних крадіжок не пам`ятає. Відносно ОСОБА_1 вже було відкрито кримінальне провадження по факту крадіжки, саме тому він поїхав з села на якийсь час, але врешті в 2014 році знов переїхав жити в село Примощаниця. ОСОБА_47 зазначив, що в нього були офіційні відомості про те, що ОСОБА_1 скоює крадіжки, однак назвати, які саме відомості та їхню правову природу не зміг. ОСОБА_47 вважає, що вилучене у ОСОБА_1 майно було крадене, бо люди впізнали його як своє. Свідок не заперечував, що деяких потерпілих запрошував на обшук, проте він не підказував їм, що впізнавати. Поняті та слідчий дійсно відлучались на деякий час пообідати. Сусіди про ОСОБА_1 відзивались не з кращої сторони, зокрема, ОСОБА_17 . ОСОБА_47 заперечив наявність особистого конфлікту з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_48 у судовому засіданні пояснює, що про крадіжки з будинку ОСОБА_49 йому нічого не відомо. З обвинуваченим він відносин не підтримує. Василенку він ніколи нічого з речей не приносив.

Свідок ОСОБА_50 у судовому засіданні пояснює, що потерпіла ОСОБА_51 його двоюрідна сестра. Про крадіжки з її будинку не пам`ятає. Під час обшуку у ОСОБА_29 був у нього на подвір`ї. Чи знаходили речі сестри – не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснює, що про крадіжку майна ОСОБА_11 йому відомо, оскільки на той час вони проживали разом в с. Мар`янці Барського району. ОСОБА_11 хтось зателефонував і повідомив, що замок на дверях її будинку зламаний, а самі двері - відкриті. Викрадено було мотор від пральної машини і, здається, куртка. Коли вони приїхали, щоб подивитися, що трапилося, то двері будинку ОСОБА_11 дійсно були відкриті. Машинка лежала посеред кімнати на боку, а двигуна не було. Мотор знайшли у ОСОБА_52 , його впізнала ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснює, що він ввечері, коли було вчинено крадіжку з автомобіля його сина, перебував в будинку по АДРЕСА_4 . Цей будинок належить його сину ОСОБА_9 Свідок пояснив, що він прокинувся, коли спрацювала сигналізація до автомобіля і вибіг подивитись що трапилося. Однак на вулиці нікого не було. ОСОБА_53 виявив пробите скло з правого пасажирського боку. Вкрали відео реєстратор. Крадіжку вчинив ОСОБА_28 , оскільки свідок впізнав його, коли дивився запис на реєстраторі сусіда, машина якого стояла поруч.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснює, що вона є співмешканкою обвинуваченого. З ОСОБА_1 проживає з 2010 року по АДРЕСА_9 , в АДРЕСА_10 , який належить її матері. Вона була присутня при проведенні обшуку в їх домоволодінні, який тривав з 10 до 22 години. Було багато людей, які шукали свої речі. Певні речі були вилучені працівниками міліції як викрадені. Хоча це всі речі належать їм : її, чоловікові, мамі, батькові. Батько ОСОБА_1 віддав йому багато інструменту, деякі інструменти ОСОБА_1 сам купував. Речі з м. Березань перевозили три рази машиною з причепом. Крім цього, в будинку було багато речей матері ОСОБА_43 , зокрема газові балони. Сільський голова підбурював людей, щоби вони впізнавали свої речі. Речі, які віддавали людям, насправді їм не належали. ОСОБА_28 не має відношення до крадіжок. Це все придумав сільський голова, з яким склались неприязні відносини. ОСОБА_43 було в подальшому повернуто деякі речі, однак не все. Впізнані потерпілими речі віддали їм під розписку.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснює, що вона не пам`ятає подробиць крадіжки хвіртки, по справі потерпілою є її мати. Мати ОСОБА_54 під час обшуку у ОСОБА_29 впізнала деталі від хвіртки. Запчастини хвіртки повернули ОСОБА_55

Свідок ОСОБА_56 в судовому засіданні пояснює, що вона є дружиною брата дружини ОСОБА_29 . Вони з ОСОБА_1 сусіди, часто спілкуються. Про крадіжку відео реєстратора свідку нічого не відомо. Її допитували на слідстві. Свідок особисто бачила, як ОСОБА_1 перевозив свої речі трьома машинами з причепом при переїзді з м. Березань до с. Примощаниця в січні 2013 року. ОСОБА_56 два рази навіть допомагала розвантажувати ці речі, там серед іншого були: сокири, пилки, болгарки, дрилі, бензопили, бензокоси, різного інших інструментів. Бензокоса була в розібраному стані. На наступний день ОСОБА_1 сам збирав її. Про обшук у ОСОБА_29 чула, особисто там вона не була.

Свідок ОСОБА_57 у судовому засіданні пояснює, що він двічі допомагав ОСОБА_36 розвантажувати речі, які той перевіз у с.Примощаницю з м.Березань. Речей було багато, автомобіль з причепом. Було багато інструментів – болгарки, мотокоси тощо. Про обшук у Василенка чув, однак під час нього не був присутнім.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснює, що його дружина є сестрою дружини ОСОБА_58 він проживає в с. Верхівка Барського району. Напередодні крадіжки відео реєстратора в потерпілого ОСОБА_9 вони з ОСОБА_1 сиділи у тещі ОСОБА_25 в АДРЕСА_11 . Потім ОСОБА_25 з ОСОБА_1 пішли до будинку ОСОБА_40 , він дав їм цигарки, і вони попрямували назад до будинку ОСОБА_25 По дорозі туди вони йшли по вулиці і автомобіль ОСОБА_9 не бачили, оскільки не проходили повз нього. ОСОБА_9 живе з іншого боку, ближче до поля. До будинку ОСОБА_25 вони прийшли близько 22-30 год. В цей вечір вони з ОСОБА_1 вживали спиртні напої. На наступний день ОСОБА_25 дізнався, що вчора була вчинена крадіжка з автомобіля ОСОБА_9 , вкрали відео реєстратор. Крім цього, свідок повідомив, що давав ОСОБА_1 подовжувач-переноску – кабель білого кольору, завдовжки близько 30-40 м. Свідок пояснив, що якось один раз допомагав ОСОБА_36 розвантажувати мішки з інструментом та іншими речами.

Свідок ОСОБА_59 у судовому засіданні пояснює, що вона є тещею ОСОБА_1 .. Зазначила, що будинок по АДРЕСА_9 належить на праві власності їй. В цьому будинку проживає її дочка ОСОБА_60 та її чоловік ОСОБА_1 Будинок потребував часткового ремонту. ОСОБА_1 робив та ремонтував все своїми руками, обробляли город, вели господарство. Свідок матеріально підтримувала свою дочку ОСОБА_61 та її чоловіка ОСОБА_1 В день обшуку, коли вона приїхала в 11-40 год, обшук вже тривав. Чужих речей не було, це були особисті інструменти ОСОБА_1 , які він перевіз з м. Березань Київської області. Потерпілі були не впевнені, впізнавали якісь речі, але не впевнено. В результаті газовий балон, миски, каструлі, які належали їй особисто, було вилучено під час обшуку. Обшук тривав до пізньої години. Поняті - ОСОБА_62 та ОСОБА_63 не були присутні весь час. Вони побули трохи на початку проведення обшуку, а потім поїхали кудись. Ввечері поняті знову приїхали для того, щоб підписати протоколи. Свідок нічого не підписувала, копія протоколу обшуку їй не вручалась.

Свідок ОСОБА_64 у судовому засіданні пояснює, що у 2014 році він співмешкав з ОСОБА_13 , яка визнана потерпілою по цій справі. Проживали вони тоді у будинку його матері в с.Верхівка. Про крадіжку взнав від співмешканки. Він не уповноважував її писати заяву до міліції. Із його особистих речей нічого викрадено не було. Запчастини до дитячого велосипеду він сам віддав ОСОБА_36 . З особистих речей ОСОБА_13 у неї були посуд, постільна білизна, дитячі речі. Відносини зі співмешканкою були натягнуті, оскільки їй не подобалось, що свідок з ОСОБА_46 вживає спиртні напої.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою та частиною другою статті 185 КК України, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності з частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілих та свідків такими доказами :

- витягом з кримінального провадження №12014020080000048 про внесення до ЄРДР 1 лютого 2014 року відомостей про злочин за частиною третьою статті 185 КК України за заявою ОСОБА_2 стосовно того, що в ніч на 1 лютого 2014 року в с.Примощаниця Барського району Вінницької області невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщення сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , та таємно викрала сільгоспінвентар, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла (т.3 а.с.128);

- рапортом чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 1 лютого 2014 року про те, що надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_3 про те, що у нічний час з 31 січня 2014 року на 1 лютого 2014 року по АДРЕСА_11 невідома особа пошкодила вхідні двері в погріб, сарай та літню кухню у його батька ОСОБА_65 (т.3 а.с.129);

- заявою про надання ОСОБА_2 добровільної згоди співробітникам міліції на огляд її домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 (т.3 а.с.130);

- протоколом огляду місця події від 1 лютого 2014 року та фототаблицею до нього, який проводився з 11:00 год до 12:00 год у с. Примощаниця Барського району Вінницької області старшим слідчим Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Петренко Л.Л. на підставі повідомлення про крадіжку у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , з участю потерпілої ОСОБА_2 - домоволодінні по АДРЕСА_11 , під час проведення якого встановлено ознаки пошкодження дерев`яної лутки сараю в районі кріплення скоби та відсутність навісної колодки, на яку замикалися двері; виявлено на снігу чіткий слід волочіння від дверей сараю, що веде через подвір`я до АДРЕСА_6 , де обривається (т.3 а.с.131,132-139);

- паспортом НОМЕР_2 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 зареєстрована у с.Верхівка Барського району Вінницької області, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_65 (т.3 а.с.140);

- копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Барської районної ради, згідно з яким будинок, який знаходиться по АДРЕСА_11 , належить ОСОБА_65 на праві особистої власності (т.3 а.с.141);

- заявою ОСОБА_2 , яка просила вжити заходів до невідомої особи, яка в ніч з 31 січня 2014 року на 1 лютого 2014 року з приміщення сараю на території її домоволодінні вчинила крадіжку інструментів для господарських робіт (т.3 а.с.142);

- постановою слідчого від 15 червня 2015 року про визнання речовими доказами протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 3 червня 2015 року (т.3 а.с.143);

- довідками Барської районної спілки споживчих товариств про вартість викраденого, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22 січня 2014 року за:

будівельний інструмент (кельма)б/в за 1 шт. становить 35 грн.(т.3 а.с.148);

великий металевий колун б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.150);

ножівка б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.151);

металева котушка з переноскою б/в становить 500 грн. (т.3 а.с.152);

ножиці по металу б/в за 1 шт. становить 70 грн. (т.3 а.с.153);

ручна дриль б/в за 1 шт. становить 150 грн. (а.с.154);

заклепувальний пістолет б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.3 а.с.155);

сокира б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.156);

паяльна лампа б/в за 1 шт. становить 100 грн. (т.3 а.с.157);

- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 3 червня 2015 року №111, згідно з якою ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 22 січня 2014 року електричної дрилі "Stern" б/в за 1 шт. становить 450 грн (т.3 а.с.158);

- заявою ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року про надання слідчому СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Дацкову А.А. технічного паспорту викраденої у нього електродрилі "Stern" (т.3 а.с.160);

- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд та виявлення : великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров; дві сокири з дерев`яними ручками; металеву котушку, яка складається із з`єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальським способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев`яною ручкою (т.3 а.с.161,132-139);

- постановою слідчого від 17 червня 2015 року дві сокири з дерев`яними ручками, великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м., дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльна лампа фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручна дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електрична дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент "кельму" визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12014020080000048 (т.3 а.с.164);

- розпискою ОСОБА_3 від 17 червня 2015 року останнім отримано на зберігання до вирішення питання по суті великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення коління дров; дві сокири з дерев`яними ручками; металеву котушку, яка складається із з`єднаних дисків, що слугують для намотування кіноплівки із кабелем білого кольору, довжиною близько 60 м.; дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору; паяльну лампу сірого кольору; заклепувальний пістолет; ножиці для різки металу, виготовлені ковальським способом; ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, пофарбовану у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору; саморобний будівельний інструмент "кельму" з дерев`яною ручкою (т.3 а.с.165);

- витягами з кримінального провадження про внесення до ЄРДР 8 квітня 2014 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, стосовно того, що 1 березня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна останнього, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, що були розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору; два зубила, один молоток, 50 кг. зерна пшениці та 1 кг. цвяхів, після чого з викраденим майном з місця вчинення крадіжки зник (т.3 а.с.166);

- рапортом старшого слідчого від 8 квітня 2015 року про те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015020080000057 встановлено, що 1 березня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник у домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л. дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті у чотири пластикові каністри білого кольору, два зубила, один молоток, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів (т.3 а.с.167);

- заявою від 8 квітня 2015 року ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 1 березня 2014 року з його господарського приміщення, яке знаходиться на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала його майно, а саме: 40 л. дизельного палива та 5 л. бензину, що знаходились у чотирьох пластикових каністрах білого кольору, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів, 2 зубила та молоток (т.3 а.с.168);

- заявою ОСОБА_66 від 9 квітня 2015 року про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000163 (т.3 а.с.169);

- довідкою виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 14 травня 2015 року №124 про те, що за адресою АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_67 та ОСОБА_4 , власником будинку є ОСОБА_67 (т.3 а.с.170);

- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_68 . про надання добровільної згоди працівникам міліції оглянути його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (т.3 а.с.171);

- протоколом огляду місця події від 3 травня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд у с. АДРЕСА_11 району гаража та підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_12 АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено хаотичне розміщення у них різних інструментів та запасних частин, а також пластикових каністр та пляшок різної ємності (т.3 а.с.172, 173-176);

- постановою старшого слідчого від 22 травня 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викрадених у ОСОБА_4 . 40 л дизельного палива та 5 л бензину А-92 (т.3 а.с.177);

- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 15 червня 2015 року про те, що ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 1 березня 2014 року за:

молоток б/в за 1 шт. становить 70 грн (т.3 а.с.178);

пшениці за 1 кг. становить 2,50 грн (т.3 а.с.179);

зубило б/в за 1 шт. становить 50 грн (т.3 а.с.180);

- довідкою ТОВ "Компанія "ТАСМАН" від 24 червня 2015 року №24/0614 про вартість станом на 1 березня 2014 року нафтопродуктів становила за: А-92 – 10,60 грн/л; ДП – 9,90 грн/л (т.3 а.с.181);

- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього про огляд та виявлення вилучених під час обшуку : дві каністри ємкістю 5 л. та 10 л., а також металеве зубило, які потерпілий ОСОБА_4 упізнав по характерних формах самої каністри та наявних на них кришках, натомість зубило упізнав по дерев`яній ручці, яку самостійно прикріпив до нього після його покупки (т.3 а.с.182,183);

- постановою слідчого від 17 червня 2015 року про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів вилучених під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_9 порожніх пластикових каністрів білого кольору ємкістю 5 л. та 10 л. з кришками зеленого та білого кольору, зубила з саморобною дерев`яною ручкою (т.3 а.с.184);

- розпискою ОСОБА_4 від 17 червня 2015 року про отримання вилучених під час обшуку каністр на 5 та 10 л, та зубила ((т.3 а.с.185);

- копією договору купівлі-продажу від 1 червня 1995 року, про придбання будинку по АДРЕСА_11 ОСОБА_69 (т.3 а.с.195-197);

- даними технічного паспорту житлового будинку по АДРЕСА_13 , його власниками вказані ОСОБА_69 та ОСОБА_70 (т.3 а.с.198-200);

- витягами з кримінального провадження №12014020080000165 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що 15 червня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_19 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину (т.3 а.с.215);

- рапортом старшого слідчого від 8 квітня 2015 року про те, що 15 червня 2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник в домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_19 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину (т.3 а.с.216);

- заявою від 8 квітня 2015 року, в якій ОСОБА_19 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 15 червня 2014 року з гаража його господарства викрала бензопилу "Штіль 180", електродриль, ручну дриль та 1,5 л бензину (т.3 а.с.217);

- постановою старшого слідчого від 18 травня 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", електричної дрилі "Skil 6000" та ручної дрилі станом на 8 березня 2015 року (т.3 а.с.218);

- заявою від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_71 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння по АДРЕСА_14 (т.3 а.с.219);

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року та фототаблицями до нього, який проводився з 12:00 годин до 12:30 годин в АДРЕСА_14 домоволодіння АДРЕСА_14 ; встановлено наявність на його території будівлі гаража з металевою брамою, в приміщенні якого виявлено хаотично розкидані інструменти та запасні частини для ремонту автомобіля (т.3 а.с.220,221-225);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 25 травня 2015 року №463 на суму 306,90 грн (т.3 а.с.227);

- висновком експерта від 26 травня 2015 року №463 про залишкову вартість з урахуванням зносу бензопили "Штіль 180", станом на 15 червня 2014 року – 1053,00 грн., залишкова вартість з урахуванням зносу електричної дрилі "Skil 6006" - 183,05 грн (т.3 а.с.228-230);

- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 17 травня 2015 року №87 про ринкову ціну на ринку у м.Бар станом на 15 червня 2014 року ручної дрилі б/в 150 грн. (т.3 а.с.231);

- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14 травня 2015 року №120 про проживання ОСОБА_19 по АДРЕСА_4 , він є власником даного будинку (т.3 а.с.232);

- протоколом огляду предмету від 15 червня 2015 року та фототаблицею до нього - ручної дрилі, пофарбованої у червоний колір з дерев`яною ручкою, яка розпадалась на три частини та обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору (т.3 а.с.233,234);

- постановою слідчого від 17 червня 2015 року про визнання речовим доказом цієї ручної дрилі (т.3 а.с.235);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000162 про внесення до ЄРДР відомостей про крадіжку рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру з будинку Стахової по АДРЕСА_14 (т.3 а.с.236);

- заявою від 08.04.2015 року ОСОБА_19 , який просив вжити заходів до невідомої особи, яка 06.01.2015 року з погребу господарства його матері викрала рибальський костюм 42 розміру 2 зріст (т.3 а.с.237);

- рапортом старшого слідчого від 08.04.2015 року про те, що 15.06.2014 року в с.Примощаниця ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_6 та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_19 , а саме: рибальський костюм 42 розміру (т.3 а.с.238);

- заявою від 09.04.2015 року ОСОБА_19 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000162 (т.3 а.с.239);

- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №125 щодо проживання за адресою АДРЕСА_14 ОСОБА_71 та ОСОБА_6 , власником будинку є ОСОБА_71 (т.3 а.с.240);

- постановою старшого слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості рибальського костюму "Кондраково" ДСТ 5375-79 (т.3 а.с.241);

- заявою ОСОБА_19 про надання добровільної згоди працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.242);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року та фототаблицями до нього погреба домоволодіння ОСОБА_19 по АДРЕСА_8 , яким встановлено наявність при вході гачків для одягу по обидва боки стіни (т.3 а.с.243, 244-245);

- довідкою про витрати на проведення експертизи в сумі 306,90 грн (т.3 а.с.227);

- висновком експерта від 22.05.2015 року №464 про залишкову вартість з урахуванням зносу рибальського костюму зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79 із чоботами 42 розміру - 437,85 грн. (т.3 а.с.247-248);

- протоколом огляду рибальського костюму 42 розміру 2 зріст зеленого кольору марки "Кондраково" ДСТ 5375-79 від 15.06.2015 року та фото таблицею до нього (т.3 а.с.249-250);

- постановою слідчого від 17.06.2015 року про вилучення під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_9 костюму 42 розміру 2 зросту, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (т.4 а.с.1);

- розпискою від 17.06.2015 року ОСОБА_19 про отримання від працівників міліції рибальського костюму 42 розміру та ручної дрилі з дерев`яною ручкою на зберігання (т.4 а.с.2);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000014 про довнесення слідчим до ЄРДР 09.01.2015 року відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 стосовно того, що в період з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла у її домоволодіння по АДРЕСА_5 , де здійснила крадіжку болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів (т.4 а.с.3);

- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 09.01.2015 року про надходження повідомлення від громадянки ОСОБА_7 про те, що невідомі особи шляхом проникнення через вікно з її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_15 здійснила крадіжку будівельного інструменту та особистих речей (т.4 а.с.4);

- заявою від 09.01.2015 року ОСОБА_7 , яка просила вжити заходів до невідомих їй осіб, які з 27.12.2014 року по 09.01.2015 року з її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_5 вчинили крадіжку болгарки, фена, перфоратора, світильників, спортивної сумки, кранів, душа (т.4 а.с.5);

- заявою від 09.01.2015 року ОСОБА_7 , яка надала добровільну згоду щодо огляду працівниками міліції її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (т.4 а.с.6);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_7 в с.Верхівка - від 09.01.2015 року та фототаблицями до нього, в ході якого виявлено на поверхні лінолеуму у ванній кімнаті слід взуття за виглядом пилу, на поверхні пластикового вікна однієї з кімнат виявлено три сліди пальців рук (т.4 а.с.7-9, 10-13);

- копією паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 (т.4 а.с.14-15);

- заявою ОСОБА_7 від 20.01.2015 року та фототаблицею про надання слідчому фото викрадених її речей, а саме: дрилі марки "DWTBM-710", потужністю 710 Вт., сила напруги 3,5 А, максимальна кількість обертань 700 обертань за хвилину, тип патрона зубчастий, яка була в технічно справному стані та придбана 13.10.2013 року за 850 грн.; кутової шліфувальної машинки "Растех УШМ 9-125" 110 обертів на хвилину, потужністю 0,35 кВт, яка в технічно справному стані була куплена за 500 грн., фену будівельного "Einhel", придбаного за грошові кошти в сумі 252 грн. та перфоратора вартістю 1200 грн (т.4 а.с.17,18-19);

- постановою слідчого від 18.05.2015 року в кримінальному провадженні №12014020080000014 про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу дрилі, болгарки, електричної рушникосушилки, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_7 (т.4 а.с.21);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 20.01.2015 №4 - 294,84 грн (т.4 а.с.23);

- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №123 про те, що власником житлового будинку по АДРЕСА_5 фактично є ОСОБА_72 (т.4 а.с.28);

- висновком експерта від 03.06.2015 року №495 про те, що ринкова вартість з урахуванням зносу дрилі марки "DWTBM-710", що була у використанні, на момент крадіжки, а саме на 09.01.2015 року, могла становити 787,10 грн., болгарки "Ростех УШМ 9-125" - 463,00 грн. (т.4 а.с.38-40);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 03.06.2015 року №495 – 306,90 грн (т.4 а.с.37);

- товарними чеками фізичної особи-підприємця ОСОБА_73 від 20.07.2014 року та від 14.05.2014 року про вартість пористого килиму для ванної кімнати розміром 1,3х1,5 230 грн., загальна вартість чотирьох точкових світильників складає 260 грн.

- довідками Барської районної спілки споживчих товариств, ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 09.01.2015 року за:

перфоратор б/в за 1 шт. становить 1200 грн.(т.4 а.с.43);

фен будівельний "Einhell" б/в за 1 шт. становить 250 грн. (т.4 а.с.44);

точковий світильник б/в за 1 шт. становить 45 грн.(т.4 а.с.45);

спінінг для риболовлі б/в за 1 шт. становить 250 грн.(т.4 а.с.46);

- протоколом огляду чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати від 14.06.2015 року та фототаблицею до нього (т.4 а.с.47, 48);

- постановою слідчого від 17.06.2015 року про визнання речовими доказами чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати (т.4 а.с.49);

- розпискою від 17.06.2015 року потерпілої ОСОБА_74 про отримання чотирьох точкових світильників золотистого кольору, рибальської вудочки-спінінг золотистого та червоного кольорів із м`якою ручкою та пористого килимку для ванної кімнати на зберігання до рішення суду (т.4 а.с.50);

- витягами з кримінального провадження №12015020080000057 про внесення до ЄРДР 31.01.2015 року відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за повідомленням ОСОБА_9 , - крадіжку 31.01.2015 року, приблизно о 00:10 годин, в с.Примощаниця Барського району, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей із автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , відеореєстратора "GLOBEX", який належить ОСОБА_9 , (т.4 а.с.51);

- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2015 року про надходження повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_47 , жителя АДРЕСА_16 , про те, що невідома особа з автомобіля Део Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом розбиття вікна здійснила крадіжку автомобільного відеореєстратора автомобіля, який належить ОСОБА_9 (т.4 а.с.52);

- заявою від 31.01.2015 року ОСОБА_9 , який просив вжити заходів до невідомої особи, яка з 31.01.2015 року приблизно о 00:10 годин вчинила крадіжку відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам`яті на 32 Гб до даного відео реєстратора (т.4 а.с.53);

- копією водійського посвідчення ПВВ НОМЕР_4 ОСОБА_9 , який має право керування транспортними засобами (т.4 а.с.54);

- копією упаковки, з якої вбачається модель автомобільного відео реєстратора "GLOBEX" HQS-215 (т.4 а.с.55-56);

- заявою від 31.01.2015 року ОСОБА_9 , який надав добровільну згоду працівникам міліції на огляд його домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та огляд його автомобіля Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 (т.4 а.с.57);

- протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року та фото таблицею до нього про огляд на території домоволодіння по АДРЕСА_17 автомобіля "NEXIA", державний номерний знак НОМЕР_1 ; виявлено пошкодження скла передньої лівої двері, що має отвір 25х20 см., залишки скла на передніх сидіннях, на передньому вітровому склі у верхній його частині є слід від кріплення відео реєстратора (т.4 а.с.58-60, 61-63);

- довідкою-характеристикою від 22.01.2015 року за №15, виданої виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Барського району, щодо ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_9 , неодноразово надходили усні скарги про його схильність до крадіжок (т.4 а.с.64);

- довідкою виконкому Верхівської сільської ради від 22.01.2015 року №16 про те, що за адресою: АДРЕСА_9 проживає ОСОБА_1 без реєстрації (т.4 а.с.65);

- довідкою Барської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.4 а.с.66);

- довідкою КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" від 27.01.2015 року за №5 про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровано за ОСОБА_59 (т.4 а.с.67);

- рапортом оперуповноваженого СКР Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Мазуркевича І.О. від 12.02.2015 року про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів за матеріалами кримінального провадження №12015020080000057 отримано відомості щодо причетності до вчинення злочину громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_9 , у будинку якого знаходяться предмети, викрадені в с.Примощаниця та в с.Верхівка (т.4 а.с.68);

- клопотанням слідчого від 30.03.2015 року щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у домогосподарстві по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_59 , з метою відшукання та вилучення відеореєстратора "GLOBEX", який 31.01.2015 року було викрадено у ОСОБА_9 (т.4 а.с.69);

- ухвалою слідчого судді від 31.03.2015 року про задоволення цього клопотання (т.4 а.с.70);

- дорученням від 07.04.2015 року старшого слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_9 відеореєстратора " ОСОБА_75 (т.4 а.с.71);

- протоколом обшуку від 07.04.2015 року (т.4 а.с.72-81) у ОСОБА_1 в період часу з 10:00 годин до 22:00 годин, в ході якого виявлено та вилучено предмети за переліком 49 позицій, а саме:

1) чотири точкових світильники "Feron"моделі 020-R39, що були у використанні;

2) резиновий килимок для ванної кімнати жовто-коричневого кольору розміром 130х95,5 см.;

3) електричний двигун SaturnSPINMOTORYYG-60, що був у використанні;

4) сковорідку салатового кольору із чорним покриттям всередині та скляною кришкою із чорною ручкою, що були у використанні;

5) електричний чайник "А-плюс" модель Art.№EK-1681 в упаковці;

6) сокири в кількості 8 штук з топорищами, одна сокира без топорища, два колуни із ручками;

7) кутову шліфувальну машинку "Інтерскол" чорно-сірого кольору із доточеним білим проводом;

8) три карти пам`яті microSD на 32, 1 та 1 Gb, три флеш-накопичувача "Apacer", "Radioaktivefilm", "Tpanscend" на 8Gb, один блютуз "POINTOFVIEW" чорного кольору;

9) сумочку чоловічу, сумочку жіночу "QBN", гаманець жіночий з метеликом, гаманець жіночий "OLINA", гаманець жіночий "Frierdanni", гаманець жіночий синього кольору;

10) дві кришки від світильників вилочного типу, що працюють від сонячного світла, та деталі до них;

11) будівельний ніж червоного кольору з висувним лезом;

12) паяльну лампу фіолетового кольору, дві ручних пилки з пластмасовими ручками зеленого кольору, ручну дриль з свердлом сірого кольору, кліщі, ножиці по металу нефарбовані, що були у використанні, молоток з дерев`яною рукояттю, кельму "STERN" модель ID13DN, заклепувальний пістолет;

13) сім банок фарби Емаль 3 л., п`ять з яких ПФ-266, одна блакитного кольору "Барва", одна зеленого кольору "Барва";

14) резинові чоботи ДСТ 5375-79 42 розміру АРТ 173 ФЕВ "Кондраково", спарені з прорезиненими штанами;

15) два алюмінієвих диски діаметром 42 см. з отворами, подовжувач кустарного виробництва з білого проводу;

16) сім молотків, з яких два пофарбовані червоною фарбою, два зеленою, один чорний із лапою, один сірого кольору, один з випалами на рукоятці у виді крапок, дві сокири без топорища, три степлера "Topex", "TUV 63", "Matrix",поршнева група №40F-SA із свічкою 501157, термос "Маестро", що був у використанні, зварювальний апарат "KENDEINVEKTERMMA 200" червоного кольору із кабелями, зажимами та мережевим кабелем; дві рукояті зажиму для електроприладів чорного кольору, зварювальну маску "Scif"ADFDX-400S, вентилятор настільний "NOKASONIC" білого кольору, дві болгарки з кругами, одна комбінованого синьо-чорного кольору з червоним вимикачем маркуванням PAG-GF30 різальний круг "Карпати", друга комбінованого зелено-чорного корпусу "ЗУШ-125/950", заклепувальний пістолет "STAYER", паяльник електричний "TopTools 44E000", електродриль зелено-чорного кольору "Зенит" ЗД650, два домкрати УАЗ пофарбовані в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами;

17) електроплитку "Термія" білого кольору, саморобну маску зварювальника, паяльну лампу "Teсhnics", металеві тиски зеленого кольору "Sturm", б/в електродвигун з конденсатором, прикріплений до пластмасової пластини, марки "ОКА 904/56РКПМ", шланг для душа у металевій обмотці, сковорідку б/в з оранжевою рукояттю, ручну механічну дриль "Металлотруд Киев", гідравлічні щипці "TOPEX" з ізольованими ручками, тюнер із пультом "55xPLUS", електричні ваги "А-PLUS", котушки рибальські 4 штуки "Master", "GLOBE", "TOPAZ", "SY 200", спінінги з котушками 4 штуки "СВ 240", "СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "AStRONAS200","MasterSP 501", рукавиці будівельні 3 пари сірого кольору, 3 пари жовтого кольору "DOLONI";

18) ложки, що були у використанні, 14 штук з нержавіючої сталі великі столові, вилки великі столові з нержавіючої сталі 17 штук, ложки з нержавіючої сталі 5 штук, дві ложки пластмасові синя та бордова, пробку від вина "Євпаторія" з пробкового дерева, закривалка для пляшок металева з відкривалкою пляшок, три відкривалки для банок з дерев`яними ручками, ножі кухонні 10 штук, з них два столових з пластмасовою ручкою зеленого кольору, ложки столові в упаковках 12 штук з китайськими ієрогліфами, каструлю алюмінієву на 20 літрів, туристичний казанок із зображенням зірки, чоботи рибальські 43 розмір "ГІС 15 ПСКОВ", дві ручки до мотокоси, набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві приводні муфти, циліндр в упаковці, прижимні пускачі, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал, дрібні деталі двигуна, коробка із свічками запалювання 7 штук), деталі болгарки 3 шт. приводної частини, захисний щиток різального кругу, виріб з металевого дроту діаметром 8 мм. у вигляді двох завитків з привареною металевою квіткою та окремо металеву квітку;

19) ножний насос для автомобіля бірюзового кольору з шлангом, шухляду з свердлами для дрилі та іншими запчастинами, набори свердл для дрилі в упаковці 2 шт., ножівку з пластиковими деталями, набір шайб кріплення від болгарки, плоскогубці "JOBI" з помаранчово-зеленими ручками, дві ножівки по металу синя та жовта, набір головок, точильний станок синього кольору "YOSHIMURA" із двома кругами, антенний провід чорного кольору;

20) два колеса "РСМ/001 К-Т1", секатор "ZIA0211", пилку ручну з помаранчово-чорною рукояттю, садок рибальський з блакитними ручками, оприскувач салатовий, пофарбований сірою фарбою, бортирувальний ключ у вигляді хреста, розвідний газовий ключ чорного кольору, три головочних накидних ключа, підставки для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-3GAx12 DS14", саперну лопатку пофарбовану бронзовою фарбою 1989 р., шість педалей велосипедних, велосипедний цеп, хромований задній велосипедний багажник, дві праві педалі з зіркою "ARDIS";

21) металеву каністру 10 л.,

22) сідло до велосипеду діаметром 25-4 з написом "INSERT" на металевій частині, "POFOHO" на пластиковій, ремінець для сумки матерчатий з комбіновано дерматиновими наплічниками, ремінець для сумки дерматиновий чорного кольору, USB-кабель для фотоапарату, важіль з педаллю без пластмасового упору з зіркою, кабель із чотирма виходами з одного боку та комбінованим виходом з іншого боку, коробки з шурупами, пластиковий лоток із USB-кабелями для прінтера, зарядний пристрій "JENTEC", головку до супутникової антени, WI-FI адаптер "SIERRA", D-Link флеш адаптер, коробку з каніфоллю, припоєм та кислотою паяльною, руль велосипедний із зеленого кольору ручками та чорного кольору гальмівним пристроєм, коробку пластмасову з автомобільними свічками 8 шт., пластиковий бачок з дверними замками та ручками, дріт електричний чорного кольору в скрутці білими проводами, кустарну переноску з дротом чорного кольору із білою розеткою "HAKMETIK", кустарну переноску білого кольору з червоною вилкою та розеткою, кустарну переноску блакитного кольору з білою вилкою та червоною розеткою, жовтий провід подовжувача з чорною вилкою та чорною розеткою, вилку велосипедну "Славутич" синього кольору;

23) три набори металевих кілець для чавунної плити, металеву плиту із двома отворами, чавунну плиту з одним отвором, мішок із конфорками для газової плити, п`ять дверцят для груби, металевий засув, кришку для кілець;

24) три білого кольору пластикові каністри: дві на 5 л., одна на 10 л., шість штикових лопат без держака;

25) мотокосу "Forward";

26) мотокосу "Emac";

27) бензопилу "STIHL"№177363854;

28) бензопилу "STIHL"№ НОМЕР_5 ;

29) тачку для бідонів чорного кольору;

30) лопати для снігу 4 шт.;

31) молот з чорним подовжувачем;

32) металеве кріплення для чистки взуття;

33) лопату штикову з нержавіючої сталі;

34) лопату совкову;

35) металеві частині хвіртки в кількості 23 штук, з яких три жесть, а також замок із зовнішніми ручками;

36) палас темно-жовтого кольору з візерунками 245х265 см.;

37) палас коричневого кольору, ковдру червону, предмети одягу з постільними комплектами та шторами;

38) газовий балон господарського використання на 45 літрів;

39) лопати 4 шт.;

40) вила 4 шт.;

41) лом;

42) ящик з посудом, ковдру із шторами, доріжками;

43) дитячі санки 2 шт.;

44) дві телевізійні антени;

45) велосипед номер рами НОМЕР_6 ;

46) сокиру з рукояттю;

47) металеві трубки;

48) пральну машину "Saturn" ПМН-6Д;

49) міні карту пам`яті на 4 Gb, а загалом 168 найменувань окремих предметів;

- розпискою від 07.04.2015 року потерпілої ОСОБА_20 про отримання від працівників міліції велосипеда на тимчасове зберігання до вирішення питання по суті (т.4 а.с.82);

- рахунком №46 від 09.04.2015 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_76 про вартість за цінами станом на 31.01.2015 року відеореєстратора "GLOBEX HQS-215", що був у використанні, - 450 грн., MicroSD карти 32 Gb, що була у використанні - 120 грн. (т.4 а.с.83,84-85);

- постановою заступника прокурора прокуратури Барського району Вінницької області Посвалюка В.П. від 09.04.2015 року про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12015020080000057 від 31.01.2015 року та №12015020080000130 від 18.03.2015 року, із визначенням основним кримінального провадження №12015020080000057 (т.4 а.с.89-90);

- клопотанням від 08.04.2015 року старшого слідчого до слідчого судді про надання тимчасового доступу до переліку з 168 найменувань речей, які 07.04.2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 (т.4 а.с.91-102);

- ухвалою слідчого судді від 10.04.2014 року, якою вказане клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до заявлених речей в обсязі 168 предметів тимчасово вилученого майна (т.4 а.с.103-107);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000130 про внесення до ЄРДР заяви крадіжку майна в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району з території домовлодіння ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.108);

- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 17.03.2015 року про надходження по телефону "102" повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_47 про те, що невідома особа в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року з будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_7 , вчинила крадіжку пів-мішка цукру, куртки та двигуна пральної машини (т.4 а.с.109);

- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_11 з проханням притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.03.2015 року по 17.03.2015 року вчинила крадіжку її речей з будинковолодіння по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.110);

- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_11 про залучення її як потерпілого до кримінального провадження №12014020080000130 (т.4 а.с.114);

- заявою від 18.03.2015 року ОСОБА_11 про надання добровільної згоди працівникам міліції на проведення огляду її домоволодіння по АДРЕСА_7 (т.4 а.с.115);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2014 року будинковолодіння ОСОБА_11 в с.Верхівка, в ході якоговстановлено ознаки пошкодження лутки вхідних дверей до будинку на рівні врізного замка; виявлено у правій від входу кімнаті пральну машину "Saturn" моделі SPinMotorYYG-60 білого кольору, що знаходилась на боку, задня її кришка була відкручена та був відсутній електродвигун, а на місці його встановлення наявні три дроти синього, білого та жовтого кольорів, що наприкінці не ізольовані. При огляді вказаної пральної машини за допомогою спецпорошка були виявлені чотири сліди пальців рук, які відкопійовано прозорою клейкою плівкою на аркуш білого паперу та поміщено до пакувального пакету №2359146. Встановлено також часткове порушення обстановки у даній кімнаті будинку (т.4 а.с.116-118);

- заявою від 17.03.2015 року, якою ОСОБА_77 надав працівникам міліції добровільну згоду на проведення огляду його домоволодіння в АДРЕСА_7 (т.4 а.с.123);

- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 09.04.2015 року про ринкову ціну на ринку у м.Бар станом на 16.03.2015 року 1 кг цукру - 22 грн, однієї шкіряної жіночої куртки, що була у використанні - 400 грн (т.4 а.с.124);

- накладною магазину "Комфорт" від 09.04.2015 року про вартість двигуна пральної машини "Сатурн", що був у використанні, 330 грн. (т.4 а.с.125, 126-127);

- протоколом від 08.04.2015 року про затримання ОСОБА_1 08.04.2015 року відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року таємного викрадення майна ОСОБА_11 з її будинку по АДРЕСА_7 ( АДРЕСА_18 а.с.128-130);

- заявою ОСОБА_43 від 10.04.2015 року про доручення до матеріалів кримінального провадження гарантійного талону на електродриль "Зенит 3Д-650" та інструкцію з експлуатації до неї, гарантійного талону на пральну машину напівавтомат "ПМН-6Д", інструкцію з експлуатації кутової шліфувальної машини "Зенит ЗУШ-152/1150", техпаспорт заточного станка "KLAUSS К-2101", гарантійні умови на бензопилу "STIHLMS 230", техпаспорт оприскувача (т.4 а.с.136-150);

- довідкою ОСК МВС України від 09.04.2015 року про відсутність судимостей ОСОБА_1 (т.4 а.с.149);

- ухвалою слідчого судді від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб (т.4 а.с.157-159);

- протоколом огляду предмету від 27.04.2015 року та фото таблицями до нього –вилученого з домоволодіння в АДРЕСА_9 , електричного двигуна "Saturn" SPINMOTORYYG-60, в ході якого виявлено, що з його корпуса, окрім пружини сірого кольору, виходять три дроти синього, жовтого та білого кольорів, кінці яких перерізані та частково відсутня ізоляція. ОСОБА_11 вказала про аналогічне маркування її пральної машини "Saturn" SPINMOTORYYG-60, з якої було викрадено електродвигун, де також є три перерізані дроти синього, жовтого та білого кольорів, у яких частково відсутня ізоляція (т.4 а.с.162,163-164);

- розпискою від 27.04.2015 року потерпілої ОСОБА_11 про отримання електродвигуну "Saturn" SPINMOTORYYG-60 на зберігання (т.4 а.с.165);

- заявою ОСОБА_11 від 27.04.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження інструкцію з експлуатації пральної машини напівавтомат ПМН-6Д "Saturn" ST-WK 7606 (т.4 а.с.166-167);

- постановою старшого слідчого від 27.04.2015 року про визнання речовим доказом вилученого під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_9 електричного двигуна "Saturn" НОМЕР_7 -60 та долученої потерпілою ОСОБА_11 інструкцію з експлуатації пральної машини (т.4 а.с.168);

- постановою старшого слідчого від 10.05.2015 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи щодо визначення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду 18.03.2015 року слідів пальців рук, а також встановлення їх належності громадянам ОСОБА_11 або ОСОБА_1 (т.4 а.с.169);

- заявою ОСОБА_9 від 15.03.2015 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження адаптера до карти пам`яті марки "Team" (т.4 а.с.170,171,173);

- постановою старшого слідчого від 15.05.2015 року про вилучення під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_9 пам`яті "Team" на 32 Гб та долучення потерпілим ОСОБА_9 адаптера до карти пам`яті "Team" - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.4 а.с.172);

- постановою старшого слідчого від 19.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викраденої у ОСОБА_11 жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року (т.4 а.с.174);

- постановою старшого слідчого від 18.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_9 відеореєстратора "GLOBEX" та карти пам`яті марки "Team" на 32 Гб (т.4 а.с.175);

- висновком експерта від 21.05.2015 року №465 про залишкову вартість станом на 21.01.2015 року з урахуванням зносу відеореєстратора "GLOBEX" 634,40 грн, карти пам`яті "Team" ємністю 32 Gb – 222,60 грн (т.4 а.с.178-179);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 21.05.2015 №465 306,90 грн (т.4 а.с.177);

- постановою прокурора Барського району від 08.06.2015 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 09.07.2015 року (т.4 а.с.185-186);

- висновком експерта від 21.05.2015 року №462 про залишкову вартість з урахуванням зносу жіночої шкіряної куртки чорного кольору станом на 16.03.2015 року 770,40 грн (т.4 а.с.189-190);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 21.05.2015 №462 306,90 грн (т.4 а.с.188);

- висновком експерта від 05.06.2015 року №36 про те, що слід пальця руки розміром 20х17 мм, вилучений при огляді місця подій 18.03.2015 року за адресою АДРЕСА_7 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 (т.4 а.с.193-197);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 05.06.2015 року №36 - 368,28 грн (т.4 а.с.192);

- постановою старшого слідчого від 09.06.2015 року про вилучення під час проведення огляду місця події 18.03.2015 року у домоволодінні АДРЕСА_7 відбитків пальців рук та визнання їх речовими доказами (т.4 а.с.199);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000229 про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно того, що19.01.2015 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" надійшло повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_47 про крадіжку речей в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 (т.4 а.с.211);

- рапортом начальника штаба Барського РВ УМВС від 13.05.2015 року про надходження 19.01.2014 року до чергової частини Барського РВ УМВС по телефону "102" невнесеного до ЄРДР повідомлення сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_47 щодо здійснення невідомою особою в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_19 , крадіжки її особистих речей (т.4 а.с.212);

- рапортом оперативного чергового Барського РВ УМВС від 19.01.2015 року про надходження по телефону "102" повідомлення від сільського голови с.Верхівка Барського району ОСОБА_47 про те, що невідома особа в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року з підсобного приміщення ОСОБА_8 в АДРЕСА_19 , вчинила крадіжку особистих речей (т.4 а.с.213);

- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_20 , яка надала добровільну згоду співробітникам міліції на огляд її власного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 (т.4 а.с.214).

- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року та фототаблицею до нього - домоволодіння по АДРЕСА_20 , під час якого встановлено відсутність телевізійної антени на виявленому її кріпленні поруч із входом до будинку, а також оглянуто приміщення літньої кухні, звідки зі слів ОСОБА_20 було вчинено крадіжку її майна (т.4 а.с.215-216,217-218);

- домовою книгою будинковолодіння по АДРЕСА_20 про реєстрацію серед інших у ньому ОСОБА_20 (т.4 а.с.219-220);

- копією довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району від 19.09.2012 року №318 про те, що за адресою по АДРЕСА_20 постійно проживав та був зареєстрований ОСОБА_78 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.с.221, 223);

- копією інвентаризаційної справи (т.4 а.с.224-225) будинковолодіння по АДРЕСА_20 , власником якого зазначено ОСОБА_79 , натомість за договором купівлі-продажу від 13.06.1990 року остання продала цей будинок саме ОСОБА_78 , правочин щодо чого зареєстрований Могилів-Подільським бюро технічної інвентаризації 21.06.1990 року (т.4 а.с.226-227);

- заявою від 15.03.2015 року ОСОБА_20 про залучення її як потерпілого (т.4 а.с.228);

- довідками виконкому Верхівської сільської ради від 14.05.2015 року №119 та №121 про те, що ОСОБА_20 проживає за адресою АДРЕСА_19 , правовстановлюючих документів щодо даного будинку немає; вона серед інших зареєстрована в АДРЕСА_20 , що після смерті у 2012 році його власника ОСОБА_78 на нового володільця не переоформлено (т.4 а.с.229,230);

- постановою старшого слідчого від 22.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення залишкової вартості з урахуванням зносу викрадених у ОСОБА_20 оприскувача для рослин, садової тачки, антени для телевізора та енергозберігаючої лампи (т.4 а.с.231);

- висновком експерта від 20.06.2015 року №499 про ринкову вартість викрадених у ОСОБА_20 оприскувача для рослин 553,90 грн., садової тачки – 573 грн.; встановити вартість антени не визначається можливим внаслідок ненадання експерту відомостей щодо дати та початкової ціни її придбання, стосовно встановлення вартості лампи відсутня методика визначення вартості аналогічних об`єктів (т.4 а.с.234-236);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 20.06.2015 року №499 – 306,90 грн (т.4 а.с.233);

- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 15.05.2015 року, від 12.06.2015 року №91 та №92 про те, що ринкова ціна на ринку у м.Бар станом на 18.01.2015 року однієї телевізійної антени, що була у використанні, становить 100 грн, енергозберігаючої лампи "Мaxus leol", що була у використанні, – 45 грн, металевих плоскогубців, що були у використанні, – 50 грн (т.4 а.с.237,238,239);

- копією паспорта НОМЕР_8 ОСОБА_20 , яка з 23.07.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_20 (т.4 а.с.240);

- постановою слідчого від 17.06.2015 року, що вилучені у ОСОБА_1 під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_19 оприскувач АДРЕСА_19 Марс – 16", тачку з алюмінієвим корпусом та плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi" визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12015020080000163 (т.4 а.с.241);

- протоколом огляду предметів від 20.06.2015 року та фототаблицями до протоколу огляду предметів від 15.06.2015 року про огляд та вилучення оприскувача "Квазар Марс – 16" синього кольору, алюмінієвої тачки з двома колесами, дисків, плоскогубців з пластиковими ручками (т.4 а.с.242,245);

- розпискою потерпілої ОСОБА_20 про отримання від працівників міліції на зберігання оприскувач "Квазар Марс – 16", алюмінієву тачку з колесами та плоскогубці з пластиковими ручками (т.4 а.с.243);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000230 про внесення до ЄРДР 13.05.2015 року відомості за повідомленням ОСОБА_10 про те, що 19.02.2015 року в АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 , і здійснив крадіжку хвіртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник (т.5 а.с.23);

- рапортом начальника штабу Барського РВ УМВС від 13.05.2015 року про те, що 20.02.2015 року до чергової частину Барського РВ УМВС по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про крадіжку невідомою особою 19.02.2015 року хвіртки з її домоволодіння в с.Примощаниця (т. АДРЕСА_6 а.с.24-25);

- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_10 надала згоду працівникам Барського РВ УМВС на огляд свого домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6 (т.5 а.с.26);

- копією свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2005 року, згідно з яким ОСОБА_80 отримала у спадок майно, яке складається з цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (т.5 а.с.27);

- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_10 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який 19.02.2015 року з території її домоволодіння здійснив крадіжку хвіртки (т.5 а.с.28);

- заявою від 15.05.2015 року ОСОБА_10 , яка просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000230 (т.5 а.с.29);

- копією паспорту ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (т.5 а.с.30);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року (т.5 а.с.31-33) та фототаблицями ( т.5 а.с.34-36) про огляд домоволодіння АДРЕСА_6 , в ході якого ОСОБА_81 показала, де знаходилась викрадена у неї хвіртка;

- постановою старшого слідчого від 18.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, щодо визначення ринкової вартості з урахуванням зносу хвіртки та вмонтованого в неї замка станом на 19.02.2015 року (т.5 а.с.37);

- протоколом огляду предмету від 14.05.2015 року (т.5 а.с.39) та фототаблицею від 15.06.2015 року (т.5 а.с.42) про виявлення з участю потерпілої ОСОБА_10 елементів хвіртки, а саме: металева рамка, бляха, а також замок, який кріпився до даної хвіртки;

- довідкою Барської районної спілки споживчих товариств від 14.05.2015 року №99 про ринкову ціну на ринку в м.Бар станом на 19.02.2015 рік металевої хвіртки із кованим металом у верхній частині - 400,00 грн.(т.5 а.с.40);

- постановою слідчого від 17.06.2015 року про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_19 у ОСОБА_1 частин металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частини рами та замка (т.5 а.с.41);

- заявою від 15.06.2015 року ОСОБА_10 про отримання на зберігання від працівників міліції елементів вкраденої хвіртки (т.5 а.с.43);

- витягом з кримінального провадження №12015020080000222 про внесення до ЄРДР 12.05.2015 року відомостей про те, що в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_13 (т.5 а.с.65);

- рапортом старшого слідчого від 12.05.2015 року про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12015020080000057 встановлено, що в період часу 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , та таємно, шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_13 (т.5 а.с.66);

- заявою від 12.05.2015 року ОСОБА_13 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року викрала її майно із домоволодіння її свекрухи ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 (т.5 а.с.67);

- копією технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_21 , з якого вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_82 (т.5 а.с.70-72);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року (т.5 а.с.73-75) та фототаблицею (т.5 а.с.78-79), згідно з якими у с. Примощаниця Барського району слідчим проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_21 , під час якого потерпіла ОСОБА_13 вказала місце, звідки з будинку, а також з приміщення сараю на прилеглій території було викрадено її речі;

- заявою від 20.05.2015 року ОСОБА_13 , яка просила залучити її як потерпілого до кримінального провадження №12015020080000222 (т.5 а.с.76);

- постановою старшого слідчого від 20.05.2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_13 (т.5 а.с.77);

- довідками Барської районної спілки споживчих товариств від 20.06.2015 року про ринкову ціну на ринку в м.Бар станом на 30.03.2015 рік : казан з нержавіючої сталі б/в 1 шт. – 150,00 грн (т.5 а.с.81); каструля алюмінієва б/в 1 шт. – 150,00 грн (т.5 а.с.82); килимова доріжка б/в – 250,00 грн (т.5 а.с.83); наволочка б/в 1 шт. – 35,00 грн (т.5 а.с.84); лопата совкова б/в 1 шт. – 50,00 грн (т.5 а.с.85); тканина шовкова 2х1,5м б/в – 250,00 грн (т.5 а.с.86); фарба "Зебра" 1л – 45,00 грн (т.5 а.с.87); сковорідка чавунна б/в 4л. – 350,00 грн (т.5 а.с.88); набір каструль 4 шт. б/в – 750,00 грн (т.5 а.с.89); ковдра двоспальна (ватна) б/в – 250,00 грн (т.5 а.с.90); бензопила "Штіль" б/в – 2500,00 грн (т.5 а.с.91); ліхтарик "Beylorg b1" 1 шт. – 250,00 грн (т.5 а.с.92);

- довідкою Барської дільниці Жмеринського управління експлуатації газового господарства ПАТ "Вінницягаз" від 24.06.2015 року №263 про станом на 03.04.2015 року вартість порожнього б/в газового балона ємкістю 50 л. - 200,00 грн (т.5 а.с.93);

- довідкою про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 23.06.2015 №481 - 306,90 грн (т.5 а.с.95);

- висновком експерта від 23.06.2015 року №481 про ринкова вартість з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину двоспального спального набору - 188,80 грн; двоспальної сінтепонової ковдри – 111,30 грн; алюмінієвих каструль – 689,25 грн (т.5 а.с.96-98);

- заявою від 08.06.2015 року (т.5 а.с.99) та фото таблицею, згідно з якими ОСОБА_13 добровільно надала наявні у неї фото викрадених у неї речей, а саме фото простирадла блакитного кольору від 10.10.2014 року (відповідно до запису інформації у мобільному телефоні) та наволочки у єгипетському стилі, фото якої зроблено у її будинку від 09.04.2015 року (т.5 а.с.100);

- протоколом огляду предмету (т.5 а.с.101) від 17.06.2015 року та фототаблицею (т.5 а.с.102-106) - слідчим за участі ОСОБА_13 оглянуто та виявлено лопати коричневого кольору, сім наволочок, килимову доріжку, каструлі з нержавіючої сталі, балон для газу, казанок, ковдри, частини від дитячого велосипеда (руль, педалі та сідло), а також емальованої миски;

- постановою слідчого від 17.06.2015 року про вилучення в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_19 у ОСОБА_1 совкової лопати бірюзового кольору; семи наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві – блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорової килимової доріжки; каструлі алюмінієвої, об`ємом 3 л.; балону для газу, пофарбованого у зелений колір; казанку з нержавіючої сталі, об`ємом 1 л; ковдри двоспальної червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальованої миски чорного кольору назовні та білого кольору всередині - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12015020080000222 (т.5 а.с.107);

- розпискою від 17.06.2015 року про отримання ОСОБА_13 на зберігання від працівників міліції лопату совкову бірюзового кольору, сім наволочок з яких: дві синього кольору з ліліями, дві блакитного кольору, дві білого кольору з червоними квітками, одна з єгипетськими малюнками, доріжку різнокольорову, каструлю алюмінієву 3 л, балон для газу зеленого кольору, казанок з нержавіючої сталі 1л, ковдру двоспальну червоного кольору, частини дитячого велосипеду, миску емальовану зовні чорного кольору (т.5 а.с.108);

- постановою старшого прокурора Хорошуна М.Я. від 30.06.2015 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.02.2014 року, №12015020080000057 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000162 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000163 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000165 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000222 від 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000229 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000230 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000231від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000256 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №12015020080000014 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - в одне кримінальне провадження (т.5 а.с.114-118);

- витягами з кримінального провадження №12015020080000048:

- 01.02.2014 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч 01.02.2014 року в с.Примощаниця Барського району невідома особа проникла шляхом зриву навісної колодки в приміщенні сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , таємно викрала сільгоспінвентар;

- 09.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в період з 27.12.2014 року до 09.01.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа таємно, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла у домоволодіння АДРЕСА_22 , яке належить ОСОБА_7 , де здійснила крадіжку болгарки, фену, перфоратора, світильників, спортивної сумки та кранів;

- 31.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 31.01.2015 року приблизно о 00 год 10 хв в с.Примощаниця Барського району невідома особа таємно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей викрала із автомобіля Део Нексія, д.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор "GLOBEX", що належить громадянину ОСОБА_9 ;

- 18.03.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с.Верхівка Барського району невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_11 та викрала її майно;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 06.01.2015 року в с. Примощаниця Барського району Вінницької області ОСОБА_1 проник на територію у домоволодіння АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_6 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_19 , а саме рибальського костюму зеленого кольору 42 розміру;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 01.03.2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: 40 л дизельного палива, 5 л. бензину, які були розлиті в чотири пластикові каністри білого кольору, 2 зубила, 1 молоток, 50 кг зерна пшениці, 1 кг цвяхів;

- 09.04.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 15.06.2014 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_19 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна, а саме: бензопили "Штіль 180", електричної дрилі, ручної дрилі та 1,5 л бензину;

- 12.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в період часу з 15.07.2014 року по 30.03.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 та таємно шляхом вільного доступу із господарського приміщення здійснив крадіжку майна ОСОБА_13 ;

- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими в ніч з 18.01.2015 року на 19.01.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_19 , яке належить ОСОБА_8 та таємно здійснив крадіжку її особистого майна з підсобного приміщення;

- 14.05.2015 року до ЄРДР було внесено відомості, згідно з якими 19.02.2015 року в с.Примощаниця Барського району ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 та здійснив крадіжку хвіртки;

- постановою слідчого від 30.06.2015 року про визнання потерпілими: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 а.с.126-131).

- постановою першого заступника прокурора Вінницької області Максимюка А.С. від 01.07.2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців (т.5 а.с.132-138);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2015 року ОСОБА_1 : 30.06.2015 року було повідомлено, що він підозрюється у вчиненні тринадцяти кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які об`єднано в одне кримінальне провадження №12014020080000048 від 01.02.2014 року (т.5 а.с.151-159);

- ухвалою від 02.07.2015 року (т.5 а.с.160-164) Барського районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 15 днів, тобто до 23:50 годин 16.07.2015 року включно (т.5 а.с.142-150);

- дорученням від 03.07.2015 року старшого прокурора прокуратури Барського району Вінницької області Хорошуна М.Я., який доручив слідчому СВ Барського РВ УМВС Дацкову А.А. повідомити підозрюваному ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за №12014020080000048 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т.5 а.с.165);

- повідомленням від 04.07.2015 року про надання підозрюваному ОСОБА_1 та адвокату Мацюку О.І. доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або їх копії з них, а також надано доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, як доказ в суді у кримінальному провадженні №12014020080000048 (т.5 а.с.166);

- повідомленням від 04.07.2015 року слідчим Василенка В.В. та адвоката Мацюка О.І., що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020080000048 від 01.04.2014 року, завершено (т.5 а.с.167);

- протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.07.2015 року, коли слідчий СВ Барського РВ УМВС Дацков А.А. надав підозрюваному ОСОБА_1 доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12014020080000048 у підшитому і пронумерованому стані в 3-х томах: Том №1 на 268 аркушах, Том №2 на 246 аркушах, Том №3 на 315 аркушах(т.5 а.с.168);

- розпискою ОСОБА_43 , яка отримала від слідчого свої речі, які було вилучено в ході проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_9 , а саме: шість сокир різного розміру; одна металева частина сокири без топорищ; один металевий колун; одну болгарку "Интерскол" чорного кольору; дві карти пам`яті мікро-CD на 1 гігабайт; один флеш накопичував "Арасег" на 8 гігабайт; один флеш накопичувач "Radioaktivefilm" на 8 гігабайт; один-флеш накопичувач "Transcend" на 8 гігабайт; один блютуз адаптер "Pointofview" чорного кольору; одна сумочка чоловіча; одна сумочка жіноча "QBH"; один гаманець жіночий "OLINA"; один гаманець жіночий "Frierdanni"; один гаманець жіночий синього кольору; дві кришки від сонячних світильників, а також деталі до них; один молоток з дерев`яною рукояткою; сім молотків (два з яких окрашені червоною фарбою, два - зеленою фарбою, один молоток із лапою чорного кольору, один - сірого кольору, один молоток із випалами на рукоятці у вигляді крапок); дві сокири без топорища; три стиплери різних марок, а саме "Торех", "NUV63", "Matrix"; одну поршневу трубу "N40F-5A" зі свічкою 501157; один термос "Maestro"; один зварювальний апарат "KENDE invekter ММА 200" червоного кольору; два ручні зажими для електродрилі; одну зварювальну маску"Seif" ADF DX-400S; дві болгарки з кругами (одна з яких синього кольору з червоним вимикачем марки "PA6-GF30 L" з різаним кругом "Карпати", друга болгарка комбінована зелено-чорного кольору марки "ЗУШ-125/925"; один заклепувальний пістолет марки "STAYEP"; один паяльник електричний "TopToois44Е000"; одну електродриль зелено-чорного кольору "Зеніт ЗД 650"; два домкрати УАЗ, пофарбованих в сріблястий колір з фіолетовими підйомними частинами; одну електроплитку "Термія” білого кольору; одну саморобну зварювально-паяльну лампу "Technics'; одні металеві тиски зеленого кольору "Sturm"; один душовий шланг у металевій обмотці; одну сковорідку з оранжевою ручкою, що була у використані; одні гідравлічні щипці "TOREX" з ізольованими ручками; один тюнер з пультом "55Х PLUS";одні електричні ваги "A-PLUS”; чотири рибальські котушки, а саме "Master",'"GLOBE","TOPAZ", "SY 200"; три спінінги з котушками –"СВ 240" з пофарбованою у бузковий колір котушкою, "ASTRONAS200", "MasterSP 501"; три пари рукавиць сірого кольору; три пари жовтого кольору та три пари рукавиць синього кольору "DOLONI"; чотирнадцять великих столових ложок з нержавіючої сталі, що були у використанні; сімнадцять великих столових вилок з нержавіючої сталі; п`ять чайних ложок з нержавіючої сталі; дві пластмасові ложки (одна синього кольору, друга – бордового); одну пробку з-під вина "Євпаторія", виготовлену з пробкового дерева; одну металеву закривачку для пляшок з відкривачкою пляшок; три відкривачки для банок з дерев`яною ручкою; десять кухонних ножів (два з яких столові з пластмасовою ручкою зеленого кольору); дванадцять, запакованих у цілісну упаковку кожна з китайськими ієрогліфами, столових ложок; одну каструлю алюмінієву об`ємом на 20 л.; одні гумові рибальські чоботи 43 розміру "Г1115 ПСКОВ"; дві ручки до мотокоси; набір деталей до мотокоси (глушник, три тримачі дисків, дві привідні муфти, циліндр в упаковці, чотири пускачі, зчеплення, притискачі пускача, ключ свічковий з викруткою, карбюратор, колінвал та інші дрібні деталі двигуна); одну коробку з сімома свічками запалення; деталі болгарки (три штуки провідної частини, захисний щиток різального кругу); один виріб з металевого дроту, діаметром 8 мм, у вигляді двох завитків та окремо одна металева квітка; один ножний автомобільний насос із шлангом, пофарбований в бірюзовий колір; одна шухляда зі свердлами для дрилі та іншими запчастинами; два набори свердел для дрилі в пластикових упаковках ; одна пластикова коробка з деталями; один набір шайб для кріплення від болгарки; дві пилки по металу (одна синього кольору, друга - жовтого); набір головок; один точильний станок "YOSHIMURA" синього кольору з двома кругами; один антенний провід чорного кольору; один секатор "ZIA0211"; одну пилку ручну з помаранчево-чорною ручкою; один підсак рибальський з блакитними ручками; один бортувальний ключ у вигляді хреста; розвідний газовий ключ, окрашений чорною фарбою; три головкові накидні ключі; одну підставку для плазмового телевізора чорного кольору з маркуванням "3N61-022-GAX12 DS14"; саперну лопату бронзового фарбування 1989 року виробництва; шість педалей до велосипеда; один велосипедний цепок; один задній багажник до велосипеду; дві праві педалі до велосипеду з зіркою "ARDIS"; одну металеву каністру об`ємом 10 л; сідло велосипедне пластикове чорного кольору з написам "DOFOHO" та металевою трубою маркіровану діаметром 24-4 з написом "Insert"; ремінь для сумки з шкірозамінника чорного кольору; ЮСБ кабель для фотоапарата; ричаг педалі до велосипеду без пластмасового упора з зіркою; кабель з чотирма виходами та комбінованим композиційним входом для відеотехніки; коробка з шурупами; пластиковий лоток; ЮСБ кабель принтера 1шт; зарядний пристрій "JEWNTC"; розукомплектовані зарядні пристрої; головку до супутникової антени; вайфай адаптер 'Sierra' чорного кольору; флеш адаптер "D-Link"; пластмасову коробку з написом "Олово" із каніфолю, припоєм, та кислотою паяльною; руль велосипедний з зеленого кольору ручками та чорного кольору тормозним пристроєм; коробка пластикова з автомобільними свічами в кількості 8 шт.; пластиковий бочок з дверними внутрішніми замками та ручками до них; дріт електричний в скатці, скріплений білими проводами; переноску з дротом чорного кольору та розеткою білого кольору "harmetik" кустарного виробництва; переноску з дротом білого кольору, червоною розеткою та вилкою, кустарного виробництва; переноску з дроту блакитного кольору з білого кольору вилкою та червоного кольору розеткою, кустарного виробництва; переноску з дроту жовтого кольору з чорного кольору вилкою та розеткою, кустарного виробництва; велосипедну вилку з написом "Славутич" синього кольору; три металеві рушти; три набори металевих кілець для чавунної плити; металеву плиту для груби з двома отворами для кілець; чавунну плиту з одним отвором для кілець; невеликий мішок з газовими горілками для газової плити; дверцята для груби 5 шт.; металевий засув для груби; кришку для кілець груби; одну пластикову каністру на 5 л.; шість штикових лопат без держаків; мотокосу "FORWARD"; мотокосу "ЕМАС»; бензопилу "STIНL" №117369854; бензопилу "STIНL" № НОМЕР_9 ; снігоприбиральні лопати пластикові 4 шт.; молот з чорним ударником; металеве кріплення для чистки взуття; лопата штикова з нержавіючої сталі; палас темно-жовтого кольору з візерунками, 245 х 265 см; палас коричневого кольору з візерунками; постільну білизну та штори; лопати 4 шт.; вила 4 шт.; лом металевий; картонний ящик з посудом; штори; дитячі санки 2 шт.; антени телевізійні 2 шт.; велосипед з номером на рамі № НОМЕР_6 ; сокиру з рукояткою обмотана синьою ізолентою; металеві труби та шпилі; пральну машину "Saturn" ПМН-6Д; міні-карту пам`яті на 4 Гб (т.5 а.с.169-172).

- ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.07.2015 року (т.5 а.с.184-185) захиснику Мацюку ОСОБА_83 . встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.5 а.с.181-183);

- ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.07.2015 року (т.5 а.с.187-189) продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на 15 днів, тобто до 23:50 годин 31.07.2015 року включно (т.5 а.с.173-180).

Судом також досліджено надані в свій час стороною захисту письмові докази :

- повідомлення Вінницької установи виконання покарань №1 від 25.11.2015 року за результатами обстеження лікарями установи заарештованого ОСОБА_1 встановлено хворобливий стан здоров`я останнього, призначено та проводилося його лікування (т.2 а.с.148);

- копію виписки з медичної карти ОСОБА_1 , з якої вбачаються прояви аналогічного його захворювання за місцем попереднього проживання в м.Березань Київської області (т. АДРЕСА_13 а.с.149-150);

- довідку Верхівської сільської ради Барського району від 21.05.2015 року №128 про те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_9 , понад чотири роки без реєстрації, однією сім`єю із ОСОБА_43 , яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.2 а.с.151);

- копію свідоцтва про народження НОМЕР_10 , з якої видно, що ОСОБА_1 має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 а.с.153);

- довідку Березаньської міської ради Київської області від 20.11.2015 року про те, що ОСОБА_1 за місцем свого попереднього проживання у м АДРЕСА_8 характеризується позитивно (т.2 а.с.155);

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_85 , яка за висновком комісії Верхівської сільської ради потребує матеріальної допомоги (т.2 а.с.156).

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 27 березня 2018 року, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе (т.7 а.с.90-92).

Інші докази сторонами кримінального провадження не заявлялись, а відтак судом не досліджувались. Прокурором та захисником в ході судового слідства були також зняті клопотання щодо допиту заявлених ними раніше нез`явившихся свідків обвинувачення та захисту.

У суду немає підстав не приймати до уваги та відкидати показання потерпілих та свідків, які у судовому засіданні надали показання про впізнання ними як своїх вилучених під час обшуку у обвинуваченого речей, так як ці показання чіткі, послідовні, з зазначенням індивідуальних ознак впізнаних речей. Ці особи у судовому засіданні ретельно описували викрадені у них речі, вказували на їх особливості, особливості користування ними, що було підтверджено при огляді цих речей під час досудового слідства.

Свідки ж, на яких посилався обвинувачений, які нібито приносили йому речі, які виявились викраденими, – або не з`явились у судове засідання, або більше не проживають за вказаним місцем.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні подав клопотання про визнання доказів недопустимими для його вирішення у нарадчій кімнаті під час постановлення вироку. Наразі просив визнати недопустимими протокол обшуку від 7 квітня 2015 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_1 ; протокол огляду місця події від 18 березня 2015 року по факту крадіжки у ОСОБА_11 ; висновок експерта № 36 від 5 червня 2015 року судово-дактилоскопічної експертизи; протокол огляду предметів від 15 червня 2015 року та постанову про визнання речовими доказами від 17 червня 2015 року. Зазначив, що обшук проводився не уповноваженою особою – оперативним працівником, а не слідчим; в значно більших обсягах, ніж визначено ухвалою слідчого судді; з незаконним вилученням особистого майна обвинуваченого; без постійної участі понятих; з участю майбутніх потерпілих, про присутність яких не було зазначено у протоколі обшуку; на підставі доручення слідчого, виконання якого проведено з порушенням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами органів внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень. Крім цього, при огляді місця події - крадіжки у ОСОБА_11 - 18 березня 2015 року поняті були відсутні, про що вони заявили у судовому засіданні. При цьому огляді були вилучені чотири слідів пальців рук, один з яких виявився залишений ОСОБА_1 Слід також визнати всі похідні від цих доказів документи - висновок експерта № 36 від 5 червня 2015 року судово-дактилоскопічної експертизи; протокол огляду предметів від 15 червня 2015 року та постанову про визнання речовими доказами від 17 червня 2015 року - також недопустимими доказами.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Прокурор вважав клопотання безпідставним.

Суд досліджував усі вищевказані докази безпосередньо у судовому засіданні та, оцінюючи їх окремо та у сукупності відповідно до вимог статті 94 КПК України, вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, проведення обшуку оперативним працівником було здійснено на підставі відповідних ухвали слідчого судді та доручення слідчого; знайдені при проведенні обшуку речі були впізнані особами, які згодом були визнані потерпілими; вилучені речі, які належали обвинуваченому та членам його родини згодом були повернуті його дружині, про що у матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка; поняті дійсно відлучалися з місця проведення обшуку, з огляду на тривалість його проведення – з 10 до 22 години, однак вони більшість часу були присутні. Суд вважає, що визнання протоколу обшуку недопустимим могло би бути у разі незалучення понятих взагалі. В даному ж випадку поняті перечитали протокол, підписали його, тобто протокол обшуку відповідає вимогам закону, і визнавати його недопустимим доказом у суду підстав немає.

Не дивлячись на те, що в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на обшук з метою відшукання відеореєстратора, досудове слідство при проведенні обшуку керувалось положеннями статті 236 КПК України в редакції станом на 7 квітня 2015 року, зокрема, її частини сьомої : після вилучення речей, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, однак які були майном, здобутим в результаті вчиненні злочину, вони вважались тимчасово вилученим майном і після огляду та приєднання їх до кримінального провадження в якості речових доказів були повернуті потерпілим.

Щодо огляду домоволодіння ОСОБА_11 та відсутність при цій слідчій дії, як вважає захисник, понятих, то суд не приймає до уваги ці твердження, оскільки в судовому засіданні поняті категорично не заперечували свою відсутність при проведенні цієї слідчої дії, водночас впізнавали свої підписи у протоколі огляду місця події. Приймаючи до уваги значний сплив часу після проведення цього огляду – більше чотирьох років, а також відповідність протоколу вимогам КПК України по своїй формі та змісту, суд вважає його належним і допустимим доказом, а також всі похідні від нього докази – висновок дактилоскопічної експертизи, протокол огляду предметів та постанову про визнання їх речовими доказами.

Захисник фактично пропонує суду застосувати концепцію «плодів отруєного дерева», визнаючи недопустимими доказами основний доказ – протокол обшуку, і похідні від нього докази – висновок експерта, огляд предметів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження. Однак, на думку суду, в цьому випадку слід провести оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Європейський Суд з прав людини виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто, якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то і отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними, прикладом чого є Постанова ЄСПЛ у справі «Хан проти Сполученого Королівства».

Суд вважає, що при судовому провадженні підстав застосовувати вказану концепцію немає, докази при проведенні обшуку у обвинуваченого отримані у законний спосіб, і процес по даній справі в цілому і загалом справедливий.

Суд вважає, що з об`єму обвинувачення слід виключити крадіжку у ОСОБА_13 руля дитячого велосипеда вартістю 25 грн, сідла до дитячого велосипеда – 40 грн, двох педалів до дитячого велосипеда – 50 грн, а всього на суму 115 грн, оскільки свідок ОСОБА_64 у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого в частині передачі йому дитячого велосипеду. Підстав не брати до уваги ці показання у суду немає.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Отже, суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив вісім крадіжок, тобто таємних викрадень чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а також дві крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно.

Суд не приймає до уваги висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки цей орган на момент складання своєї доповіді мав відомості тільки про один вчинений обвинуваченим злочин.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Суд приймає рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень.

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та відсутність попередніх судимостей.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не установлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими та середньої тяжкості; пом`якшуючі покарання обставини; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його вік, хворобливий стан здоров`я, що його сім`я потребує матеріальної допомоги; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів – у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначив особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

Речові докази, які зберігаються у потерпілих, слід залишити в їх користуванні; які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід там і залишити, адаптер до карти пам`яті повернути потерпілому.

Цивільні позови не заявлялись. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, обирати недоцільно. Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до положень статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обрати ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту виконання вироку.

Речові докази: дві сокири з дерев`яними ручками, великий металевий колун з дерев`яною ручкою із двома отворами для поліпшення рубання дров, металева котушка із кабелем білого кольору довжиною близько 60 м, дві металеві ручні ножівки із ручками сірого кольору, паяльну лампу фіолетового кольору, заклепувальний пістолет, ножиці для різки металу чорного кольору, ручну дриль з ручками чорного та чорного із сірим кольорів, що була пофарбована у сірий колір; електричну дриль "Stern" темно-синього кольору, будівельний інструмент кельма, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.164,165);

порожні пластикові каністри білого кольору ємкістю 5 л та 10 л з кришками зеленого та білого кольору, зубило з саморобною дерев`яною ручкою, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.184,185);

ручну дриль, пофарбовану у червоний колір з дерев`яною ручкою, рибальський костюм 42 розмір 2 зріст, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_86 , залишити в його користуванні (т.3 а.с.235, т.4 а.с.1,2);

чотири точкових світильники, пористий килимок для ванної кімнати, спінінг для риболовлі бордового кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.49,50);

електричний двигун "Saturn" SPINMOTORYYG-60, що зберігається у потерпілої ОСОБА_11 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.168);

оприскувач "Квазар Марс – 16", тачку з алюмінієвим корпусом, плоскогубці з пластмасовими ручками із написом "Jobi", які зберігаються у потерпілої ОСОБА_20 , залишити в її користуванні (т.4 а.с.241,243);

частини металевої хвіртки з кованим металом у верхній частині, до рами якої кріпилася частина жесті зеленого кольору, а також частина рами та замок, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_10 , залишити в її користуванні (т.5 а.с.41,43),

совкову лопату бірюзового кольору; сім наволочок, дві з яких білого кольору з квітками червоного кольору, дві – блакитного кольору, решта кольорові; різнокольорову килимову доріжку; каструлю алюмінієву, об`ємом 3 л.; балон для газу, пофарбований у зелений колір; казанок з нержавіючої сталі, об`ємом 1 л; ковдру двоспальну червоного кольору; частини від дитячого велосипеду, а саме: руль з пластмасовими ручками зеленого кольору, педалі чорного кольору, сідло чорного кольору; емальовану миску чорного кольору назовні та білого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_13 , залишити в її користуванні (т.5 а.с.107,108);

допит потерпілої ОСОБА_2 (т.3 а.с.143) – залишити в матеріалах кримінального провадження;

постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи вартості викраденої переноски з котушкою із висновком експерта від 03.06.2015 року (т.3 а.с.143), інструкцію з експлуатації пральної машини "Saturn" (т.4 а.с.168), чотири відбитки пальців рук (т.4 а.с.198,199) – залишити в матеріалах кримінального провадження;

адаптер до карти пам`яті "Team", що зберігається в матеріалах судового провадження (т.4 а.с.172,173) – повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз загалом в сумі 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 , у відповідності з частиною п`ятою статті 72 КК України в редакції на момент затримання, зарахувати строк перебування під вартою під час досудового слідства з 8 квітня 2015 року по 8 лютого 2016 року, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні вироку.

Головуючий суддя Костянтин Шепель