Ухвала суду № 85165767, 16.09.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/302/18

Провадження № 2/631/268/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс –Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест», в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 10.11.2013 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6324285000:02:002:0089, яка розташована на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» орендну плату за користування землею згідно оренди землі б/н від 10.11.2013 року за період 2015 – 2017 роки в розмірі 21454 гривні 82 копійки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І. О.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року під головуванням судді Пархоменко І.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1074 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи й згідно відповідному протоколу від 20.09.2018 року справу з єдиним унікальним № 631/302/18 (провадження № 2/631/587/18) передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М., у зв`язку із закінченням відрядження судді Пархоменко І.О.

14 лютого 2019 року під головуванням судді Трояновської Т. М. постановлена ухвала відповідно до якої провадження по вказаній справі було зупинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю позивача – ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступників – спадкоємців померлого.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, правонаступника позивача – ОСОБА_1 , як спадкоємця майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Призначено судове засідання на 16 вересня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6139/19-вх., відповідно до якої, скориставшись своїм правом, передбаченим пунктом 5 частиною 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, повідомив суд, що він як правонаступник позивача бажає залишити без розгляду позов, що був поданий його батьком – ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест».

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» у судове засідання з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Раніше через канцелярію суду керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест»Бондаренко М.М. надав заяву, зареєстровану за вхідним № 1130/19-вх., відповідно до якої просив суд провадження по вищевказаній справі закрити.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду, виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексуУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що розгляд даної справи по суті не розпочався, первісний позивач по справі ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 червня 2018 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року на підставі статті 55 Цивільного процесуального кодексу України було залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, правонаступника позивача – ОСОБА_1 , як спадкоємця майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який на даний час є власником земельної ділянку з приводу користування якої й виникли спірні правовідносини та яка є предметом спору, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьоровою О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 81/2018 (бланк ННМ НОМЕР_2 ).

Із матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_2 у даній справі був адвокат Овчаренко Ігор Андрійович, який здійснював представництво інтересів позивача відповідно до витягу з договору № 19 ХК про надання правової допомоги адвокатом, укладеного 19 березня 2018 року між ОСОБА_2 та адвокатом Овчаренко Ігорем Андрійовичем, та на підставі ордеру серії ХВ № 000003 від 30.04.2018 року.

Відомостей про те, що адвокат Овчаренко І. А. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

При цьому, слід відмітити, що за своєю правовою природою інституту представництва адвокат зобов`язаний діяти в межах наданих йому повноважень і в інтересах тієї особи, яку він представляє, а отже його позиція не може розходитись із позицією клієнта та/або суперечити їй. Тому за будь-яких умов, рішення позивача ОСОБА_1 щодо залишення позову без розгляду є пріоритетним й остаточним, незважаючи на позицію з цього приводу представника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, та задовольнити її.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 257, 260, 261, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс – Інвест» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.М.Трояновська