Вирок № 85165398, 23.10.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1928/19

Провадження № 1-кп/626/166/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Крилевець Н.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград об`єднане кримінальне провадження №12019220350000335 та №12019220350000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент ухвалення вироку, тимчасово фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2019р., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства під приводом необхідності отримання переказу грошових коштів, заволодів належною ОСОБА_3 платіжною банківською карткою з номером 516874 НОМЕР_1 , емітованою АТ «ПриватБанк», після чого розпорядився нею на власний розсуд.

Окрім цього, 06.06.2019р. близько 15.00 год., ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи по вул.19 вересня у м.Красноград, шляхом вільного доступу через банкомат АТ «Ощадбанк» зняв з платіжної банківської картки АТ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.06.2019р., ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи існуючі між ними довірливі відносини, попросив у останньої в тимчасове користування належний їй мобільний телефон ТМ «S-Tell» моделі М558, вартістю 795,00 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_3 , та не маючи наміру повертати його власнику, ОСОБА_2 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, на початку липня 2019 року, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, обірвав верхівки листя рослин роду конопля, які висушив, подрібнив та зберігав при собі до моменту їх виявлення працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 05 липня 2019 року у період часу з 17.00 год. до 17.25 год., на узбіччі дороги поблизу будинку №8 по вул.Харківській у м.Красноград, в ході огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася зелена речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 7,0618 г.

Крім того, на початку вересня 2019 року, в денний час, ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.5 по вул. Московській м.Красноград, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в силу сформованих між ним та ОСОБА_5 , довірливих відносин, під приводом продажу цукру заволодів грошима останнього в сумі 400 гривень.

Цього ж дня через кілька годин, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 та повідомивши, що вищевказаних грошей не вистачає на покупку цукру, шляхом зловживання довірою, додатково заволодів грошима останнього в сумі 500 гривень.

Заволодівши грошима ОСОБА_5 та не маючи намір на доставку цукру, ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім того, 09.09.2019, в денний час, ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.7 в пров.Первомайському с.Піщанка Красноградського району, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в силу сформованих між ним та ОСОБА_6 довірливих відносин, під приводом продажу цукру заволодів грошима останньої в сумі 200 гривень.

Заволодівши грошима потерпілої та не маючи намір на доставку цукру ОСОБА_6 , ОСОБА_2 розпорядився грошима на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.09.2019, близько 11.00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.7 в пров.Первомайському с.Піщанка Красноградського району, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в силу сформованих між ним та ОСОБА_6 довірливих відносин, під приводом продажу цукру заволодів грошима останнього в сумі 200 гривень.

Цього ж дня, близько 14.00 години, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до ОСОБА_6 та під приводом продажу вершків та творога заволодів грошима останньої в сумі 300 гривень.

Цього ж дня, близько 17.00 години, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до ОСОБА_6 та під приводом розміну купюр заволодів грошима останньої в сумі 400 гривень.

Заволодівши грошима ОСОБА_6 та не маючи намір на доставку цукру, вершків та творога, ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні всіх вказаних злочинів, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно(час, місце, спосіб, кількість викраденого та інші обставини) та пояснив, що на початку червня 2019 його знайомий познайомив його з ОСОБА_7 , в ході спілкування з якою 06.06.2019 року остання повідомила, що у неї на банківській карті АТ «ПриватБанк» маються кошти в розмірі 800грн. Після цього з метою крадіжки коштів з даної карти він повідомив останній, що йому зараз повинні перерахувати кошти, за для чого шахрайським шляхом взяв у останньої її банківську карту, дізнався у неї «пін код», після чого в цей же день зняв з даної карти 800грн. Також в цей же день, він шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном ТМ «S-Tell», який продав невідомій особі.

Також на початку липня 2019 року він на території Красноградського району в лісосмузі, обірвав верхівки листя рослин роду конопля, які висушив, подрібнив та зберігав при собі до моменту їх виявлення працівниками поліції у вечорі 05 липня 2019.

Крім того, на початку вересня 2019 року, він перебуваючи біля буд.5 по вул.Московській м.Красноград, де з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, під приводом продажу цукру заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 400 гривень.

Цього ж дня, через кілька годин він продовжуючи свій злочинний умисел, направився до будинку ОСОБА_5 та повідомивши, що вищевказаних грошей не вистачає на покупку цукру, шляхом зловживання довірою, додатково заволодів грошима останнього в сумі 500 гривень, таким чином він заволодів грошима ОСОБА_5 на загальну суму 900грн.

Крім того, 09.09.2019, в денний час, він перебуваючи біля буд.7 в АДРЕСА_5 .Первомайському с.Піщанка, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, під приводом продажу цукру заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 200 гривень.

Наступного дня 10.09.2019, близько 11.00 години, він з тієї же метою, шляхом зловживання довірою, з метою особистого збагачення, під приводом продажу цукру заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 200 гривень.

Цього ж дня, близько 14.00 години, під приводом продажу вершків та творога заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 300 гривень, а близько 17.00 години, під приводом розміну купюр заволодів грошима цієї ж жінки в сумі 400 гривень.

Таким чином він за два дні заволодів грошима ОСОБА_6 на загальну суму 1100грн.

При цьому жодному з потерпілих він матеріальна шкоду не відшкодував та грошові кошти не повернув.

Також в судовому засіданні запевняв суд, що більше такого не повторить та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілі, не оспорювали всі фактичні обставини справи(час, місце, спосіб, кількість та ін.), і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.357 КК України, як заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка);

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно(шахрайство);

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, має постійного місце реєстрації, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; кількість епізодів злочинної діяльності, частина з яких скоєна, в той час коли за попередніми злочинами проводилось досудове розслідування, а частина скоєна – в той час коли перша кримінальна справа перебувала вже в провадженні суду з 22.08.2019 року(ряд епізодів за ч.2 ст.190 КК України скоєна в вересня 2019 року; враховує дані про особу обвинуваченого, викладені вище; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його; також враховує, що потерпілими по деяким злочинам були особи пенсійного та майже пенсійного віку; майнова шкода яким не відшкодована, в зв`язку з чим вважає, що покарання ОСОБА_2 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції статей, інкримінованих йому злочинів.

При цьому оскільки ОСОБА_2 скоїв кілька злочинів, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до виправного центру.

З урахування даних про особу обвинуваченого, кількості скоєних злочинів та невідшкодовану матеріальну шкоду, підстав для застосування положень ст.69 чи 75 КК України, суд не вбачає.

Заходи кримінального не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в сумі 900грн., повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_2 , підлягає задоволенню та стягненню з останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України – 100(сто) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.357 КК України – 1(один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України – 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України – 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного прибуття до виправного центру.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон ТМ «S-Tell» моделі М558, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – залишити у власності останньої;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який було вилучено у ОСОБА_2 05.07.2019 року, що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП України в Харківській області - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 , спричинену матеріальну шкоду в розмірі 900грн.

Витрати за проведення судово–товарознавчої експертизи №6/1669СЕ-19 від 03.07.2019р. в сумі 471,03грн. та експертизи дослідження наркотичних засобів №3/1829се-19 від 23.07.2019 року в сумі 1256,08грн., а всього 1727,11грн. – стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя